Kabler og målinger høre sammen.

[nils valla]

Det der kunne tage tid var især opstilling/placering af microfoner. Dem der var gode til det var oftes rene kunstnere.
De mest puristiske optagelser blev lavet med få microfoner.
Formationen musikerne dannede i studiet blev opfanget af mic og gendannet hjemme i stuen hos folk hvis alt var vel. Jo bedre præcision af det tidsmæssige aspekt des mere præcist billed. Jo længere musikeren var fra mic des mere opløst i rummet var instrumentlyden der blev fanget, og på den måde får vi en ganske præcis oplevelse af musikerens placering i studiet.

 

[membranole]

Måske vi fik afsporet tråden lidt med alt det prutteri, dog er optagelse og hvordan det påvirker lyden en vigtig brik, de oplysninger jeg har omkring kabler i optagelsen er at de bare skal være gode nok således at de ikke påvirker signalet målbart og holder støj ude og det er fra folk som anderkender at kabler har betydning for klang perspektiv osv. ved afspilning.
Lydkvalitet afhænger af mikrofoner ,deres placering, lokation og optageudstyret.
Desværre fik jeg aldrig spurgt til om de hørte lydforskelle ved kabelskift på selve optage-udstyret , det gætter jeg på de har gjort hvilket bekræftedes af den artikel serie jeg tidlige har refereret til.

Vi for alle en fil analog eller digital som er ens men vi for alle noget forskeligt ud af højtalerne.
Det vi diskuterer er om dette alene skyldes konstruktionen af de elektroniske apparater og højtaler, eller om kabler net-ledninger osv også har en del i lydforskellen.

Lydforskel på apparater anerkendes af mange, men er det logisk, nej , intet menneske kan høre 0.001 % THD og 120 db SN fra en DAC som fejl,
Man kan konkludere , vi kan måle langt mere end vi kan høre på netop disse parameter.
Det lever Amir ASR og Audioholics højt på, det er sikkert rigtigt , men hvad er det så vi kan høre som de ikke kan måle, jeg mener det er stereo virkningen perspektivet og ikke mindst klang og timing.

Det der diskuteres er om de forskelle der er på individuelle anlæg som langt de fleste høre og erkender også inkluderer kabler af enhver art, det mener jeg, og jeg mener også det kan udvides til at inkludere alle passive komponenter og materialer hvorved det bliver en del af alt hvad et stereoanlæg består af..

Jeg kan ikke 100% bevise den holdning jeg og mange andre har , jeg har kun bevis via blindtest, teoretiske og målbare beviser kniber det med . man kan endda sige at med den teori og de måle-metoder vi har i dag modbevisses min og andres holdning 100%..

.

 

[Grumpy]

Måske vi fik afsporet tråden lidt med alt det prutteri, dog er optagelse og hvordan det påvirker lyden en vigtig brik, de oplysninger jeg har omkring kabler i optagelsen er at de bare skal være gode nok således at de ikke påvirker signalet målbart og holder støj ude og det er fra folk som anderkender at kabler har betydning for klang og perspektiv ved afspilning. Lydkvalitet afhænger af mikrofoner ,deres placering, lokation og optageudstyret.
Desværre fik jeg aldrig spurgt til om de hørte lydforskelle ved kabelskift på selve optage-udstyret , det gætter jeg på de har gjort hvilket bekræftedes af den artikel serie jeg tidlige har refereret til

Vi for alle en fil analog eller digital fil som er ens men vi for alle noget forskeligt ud af højtalerne.
Det vi diskuterer er om dette alene skyldes konstruktionen af de elektroniske apparater og højtaler, eller om kabler net-ledninger osv også har en del i lydforskellen.

Lydforskel på apparater anerkendes af mange, men er det logisk, nej , intet menneske kan høre 0.001 % THD og 120 db SN fra en DAC som fejl,
Man kan konkludere , vi kan måle langt mere end vi kan høre på netop disse parameter.
Det lever Amir ASR og Audioholics højt på, det er sikkert rigtigt , men hvad er det så vi kan høre som de ikke kan måle, jeg mener det er stereo virkningen perspektivet og ikke mindst klang og timing.

Det der diskuteres er om de forskelle der på de individuelle anlæg som langt de fleste høre og erkender også inkluderer kabler af enhver art, det mener jeg, og jeg mener også det kan udvides til at inkludere alle passive komponenter og materialer hvorved det bliver en del af alt hvad et stereoanlæg består af..

Jeg kan ikke 100% bevise den holdning jeg og mange andre har , jeg har kun bevis via blindtest, teoretiske og målbare beviser kniber det med . man kan endda sige at med den teori og de måle-metoder vi har i dag modbevisses min og andres holdning 100%..

.

SÅ STARTER DET FORFRA IGEN

 

[membranole]

@Grumpy Vil modificere din signatur til ikke alt hvad vi kan måle har betydning og ikke alt hvad vi måler giver mening.

Ved jeg gentager mig selv ,her i mit sidste indlæg er der dog en ny oplysning omkring optagelse.
Det har vist sig at være nødvendigt at blive ved at prøve at definere problemet, ASR Amir, Den fremmede Diyaudio Audioholics ja selv folk som tror på kabelforskelle har ikke forstået essensen i problemet deriblandt Paul Mcgowan fra Ps Audio og ham fra den artikelserie jeg har refereret til på det seneste.
.
Den eneste som forstod problemet var den Inder jeg også refererede til, desværre lavede han en graverende fejl ved ikke at teste forskel på kabler men i stedet teste to topologier mod hinanden, single-ended mod balanceret signaloverførsel, her konstateredes han en forskel som kunne bevises ved måling , der var mere støj i single ended hvilket ikke kan overaske nogen, der kunne høres forskel i blindtest på de to toplogier. hvilket heller ikke overasker da støj og THD mønster vil være forskelig i de to situationer. Men han lovede at følge op med en test af to single-ended kabel-forbindelser, jeg vil følge op på det.

Det de ikke "kabel troende" fatter er at alle deres forsøg og argumenter ikke er et bevis men kun en beskrivelse og bekræftelse af det problem vi andre har kendt i årevis, og som vi naturligvis har undersøgt til bunds for år tilbage, kabler er som sagt kun en del af det samlede problem som inkludere alle passive komponenter og materialer, men også et problem jeg og andre bruger bevist til at skabe bedre lyd, alle andre bruger det også her er det bare ubevist , naturligvis vil jeg som tekniker gerne forstå hvad der foregår.

 

[Grumpy]

@Grumpy Vil modificere din signatur til ikke alt hvad vi kan måle har betydning og ikke alt hvad vi måler giver mening.

Ved jeg gentager mig selv ,her i mit sidste indlæg er der dog en ny oplysning omkring optagelse.
Det har vist sig at være nødvendigt at blive ved at prøve at definere problemet, ASR Amir, Den fremmede Diyaudio Audioholics ja selv folk som tror på kabelforskelle har ikke forstået essensen i problemet deriblandt Paul Mcgowan fra Ps Audio og ham fra den artikelserie jeg har refereret til på det seneste.
.
Den eneste som forstod problemet var den Inder jeg også refererede til, desværre lavede han en graverende fejl ved ikke at teste forskel på kabler men i stedet teste to topologier mod hinanden, single ended mod balanceret signaloverførsel, her konstateredes han en forskel som kunne bevises ved måling , der var mere støj i single ended hvilket ikke kan overaske nogen, der kunne høres forskel i blindtest på de to toplogier. hvilket heller ikke overasker da støj og THD mønster vil være forskelig i de to situationer. Men han lovede at følge op med en test af to single ended kabel-forbindelser, jeg vil følge op på det.

Det de ikke "kabel troende" fatter er at alle deres forsøg og argumenter ikke er et bevis men kun en beskrivelse og bekræftelse af det problem vi andre har kendt i årevis, og som vi naturligvis har undersøgt til bunds for år tilbage, men også et problem jeg bruger til at skabe bedre lyd, og naturligvis vil jeg som tekniker gerne forstå hvordan det går til.

Når du nu engang, har fundet de vise sten, så skriver du bare igen

Så er du også fri for at skrive om alle de idioter der ikke har fattet en SKID

Kan det ikke måles, kan det ikke høres

 

[nils valla]

@ Grumpy.

Jeg forstår godt din skepsis. Målinger bliver ligesom et fast tilknytningssted i mangel på bedre.
Men udsagnet "kan det ikke måles kan det ikke høres" er desværre ikke rigtigt.
Du kan sågar have forskellige oplevelser af samme musik gengivet fra samme anlæg lige efter hinanden.
Vi henter vores oplevelse hvor vi har vores fokus (opmærksomhed). Hører du eksempelvis en optagelse du aldrig før har hørt, en optagelse du kan lide, ville det ikke være underligt dit fokus skiftede. Først prøver du lægge mærke til melodien (eksempelvis), næst lytter du måske til solisten og tredje gang bliver du måske optaget af detaljerne. Tre forskellige oplevelser du måske ville beskrive på tre forskellige måder.
Tænk så hvis de tre oplevelser skete i blindtest. Blindtest-lederen ville bryde grinende sammen når han fortalte alle tre lytterunder var med samme udstyr.
forstår du pointen?

 

[Grumpy]

@ Grumpy.

Jeg forstår godt din skepsis. Målinger bliver ligesom et fast tilknytningssted i mangel på bedre.
Men udsagnet "kan det ikke måles kan det ikke høres" er desværre ikke rigtigt.
Du kan sågar have forskellige oplevelser af samme musik gengivet fra samme anlæg lige efter hinanden.
Vi henter vores oplevelse hvor vi har vores fokus (opmærksomhed). Hører du eksempelvis en optagelse du aldrig før har hørt, en optagelse du kan lide, ville det ikke være underligt dit fokus skiftede. Først prøver du lægge mærke til melodien (eksempelvis), næst lytter du måske til solisten og tredje gang bliver du måske optaget af detaljerne. Tre forskellige oplevelser du måske ville beskrive på tre forskellige måder.
Tænk så hvis de tre oplevelser skete i blindtest. Blindtest-lederen ville bryde grinende sammen når han fortalte alle tre lytterunder var med samme udstyr.
forstår du pointen?

Pointen har jeg misset
Til de oplevelser her, er der ikke sket noget med målingerne, det er de samme
Det der sker er de impulser du påvirker hjernen med, der styre din lyd.
Det er vist noget i den retning det er formuleret.
Min pointe er stadig: Kan det ikke måles kan det ikke høres

 

[nils valla]

@ Grumpy.

Det er netop pointen, intet er ændret andet end fokus og dermed oplevelsen.

 

[membranole]

Pointen har jeg misset
Til de oplevelser her, er der ikke sket noget med målingerne, det er de samme
Det der sker er de impulser du påvirker hjernen med, der styre din lyd.
Det er vist noget i den retning det er formuleret.
Min pointe er stadig: Kan det ikke måles kan det ikke høres

Vil sætte pris på at du forklare hvordan følgende måles: stereo virkningen perspektivet og ikke mindst klang og timing. det der er målingens præmis og augmentet for måling er hvis de er tilstrækkelige gode som eks.v. ved kabler så er der ingen forskel på de nævnte parameter og dermed er alt lige godt, lyder ens, om det er billigt eller dyrt ,hvad det er lavet af og hvordan betyder intet , det er ASR Amir's holdning teori.

Jeg mener ikke stereo virkningen perspektivet og ikke mindst klang og timing. kan måles fornuftigt med andet end øre og hjerne, som jeg bestemt også anerkender hverken er præcise eller pålidelige i forhold til måleinstrumenter men øre og hjerne kan nået måleinstrumenter ikke kan , men at alle de forskelle øre og hjerne på millioner mennesker har hørt på parametrene stereo virkningen perspektivet og ikke mindst klang og timing i gennem mere end 30 år skulle være ren indbildning som grundlægende er det Amir ASR og hans ligesindede mener, den hopper jeg ikke på, selv om jeg forstår holdningen. og jeg kunne såmænd også sagtens forsvare den .med maser formler beregninger simulationer målinger og teori i stride strømme.

Ps tilføjet Måleinstrumenter kan ikke vise hvordan en klang ændring i diskant påvirker bas gengivelse og vica versa , det kan kun vi, .et eksempel kunne være lydforskellen på kobber og sølv.

 

[Grumpy]

@ Grumpy.

Det er netop pointen, intet er ændret andet end fokus og dermed oplevelsen.

Så har jeg fattet det
Uanset hvilket kabel man bruger, vil de lyde ens, det er vel det du mener.

 

[nils valla]

@ Grumpy.

Hvad folk udleder af ordene er ikke op til mig at dømme.
Personligt kan jeg ved første øjekast udlede tre ting:
1. Det samme komponent kan lyde forskelligt
2. Ens konstrueret komponenter kan lyde forskelligt
3. forskelligt konstrueret komponenter kan lyde ens.

Spørgsmålet kan være hvor stor en del af lydforskellene skyldes udstyret.
Jeg tror på en del af lyden skyldes udstyret, især den del der har med skarphed og præcision at gøre, resten skyldes humør og hvor man har sit fokus.
Et godt eksempel er det mere intense fokus man lytter med efter mørkets frembrud. Man vil sværge på noget er sket.
Der sker såmænd bare, efter mørkets frembrud bliver Høresansen menneskets primære navigeringsredskab og fokus rykker fra synet til ørerne.
(PS. i lyse timer sidder Synssansen på omk 70% af sansernes energi-forbrug. Sanser er ligesom tanker bare en form for energi).

 

[Grumpy]

Hr. Valla
Den er sgu for langt ude, det er jo ren Voodoo
Hvis du tager 2 meter signal kabel, klipper det midt over og samler det med 8 RCA stik, vil du så påstå at de lyder forskellige

 

[nils valla]

Elektronik lyder ikke af noget alene i sig selv. Intet gør. Der skal en hjerne til oversætte vibrationerne til lyd.
Signalet kommer i hjernen. Hjernen sammenligner med referancer i hukommelsen. Hvordan lyden derefter opfattes handler om meget mere end komponentet i sig selv.
Målinger fortæller om komponentet men ikke om hvordan du opfatter. Den todelte leder du nævner må være at måle identisk. Når/hvis folk efterfølgende hører det som forskelligt fra hinanden handler det ikke om kablet men om hvordan det opfattes i situationen. Du henter dine oplevelser hvor du har dit fokus.