Kabler og målinger høre sammen.

[membranole]

Nu var vejret ment som en joke, men hvis man satser på f.eks. trioder i SE udgangstrin, så er man helt fra begyndelsen langt ude på de idiosynkratiske stepper.
Det er et mere eller mindre bevidst fravalg af fidelity, og konstruktionerne er meget nemt påvirkelige af natur.
F.eks af Impedanskurven på den tilsluttede højtaler, som ikke skal svinge specielt meget, førend frekvensgangen kommer helt ud af tur.
Og der er i den virkelige verden meget mere end blot det, der har indvirkning.
IMO bør man vælge bundsolide konstruktioner, som er ligeglade med den slags i stedet, og hvis det lyder forkert, så bør man gå på jagt efter fejlene andetsteds, i stedet for at konkludere, at måleresultater ikke kan bruges til noget.

Det var ikke en joke fra min side , det viser at du i mange tilfælde kan putte alt din præcision skrot ** det betyder ikke at jeg ikke går ind for præcision , læser du min signatur burde der ikke være tvivl, men jeg er af den overbevisning at vi hi-fi entusiaster også leder efter min anden halvdel af min signatur, den naturtro klang, Noget vi kan høre rundt om et hjørne ud af et vindue på de dårligste pladser i koncertsalen eller spillesteder, hvordan går det til?.

Vil endda påstår at netop den naturtro klang har første prioritet for mange og så kan det ellers måle ad helvede til , klang tone har med hvilken teknologi/topologi hvilke marteriale man vælger og knapt så meget med hvordan det måler ,men naturligvis må det gerne måle godt samtidig.

Min erfaring er at der er materialer komponenter og teknologier topologier som kommer tættere på naturtro klang end andre, og jeg vil ikke udelukke at lyden på en eller måde skal manipuleres i en retning for at blive naturtro mod den oprindelige lyd, det smarte er at mange af de tekniker (kabler/komponenter osv som kan tune klangen uden at påvirker præcision. grundlæggende er det vi diskuterer , er det sandt eller ikke.

Er faktisk sikker på at lyden skal "drejes" i en retning og det er det mange entusiaster konstant prøver på via mange forskelige metoder, jeg er sikker fordi jeg selv har været med til at optage musik, på afstand og med to eller tre mikrofoner og gør man det så kan man godt regne med at det lyder forkert og ikke godt på måske mere end 90% af alle anlæg, selv på meget dyre systemer med høj præcision.

Derfor optager man normalt ikke på. den måde, men fortrækker mange mikrofoner tæt på for derefter at mikse det hele sammen med "rumklister" manipulere og komprimere lyden så der ikke er en naturlig tone tilbage, men der er mere tilbage end man tror , musikken grundlyd er ikke nem at slå ihjel selv om man mange gange gør hvad man kan, så det kan altid betale sig at lede efter den naturlige tone, det vil altid blive bedre. Men præcisionen alene for det ikke frem.

 

[sni]

Er faktisk sikker på at lyden skal "drejes" i en retning og det er det mange entusiaster konstant prøver på via mange forskelige metoder, jeg er sikker fordi jeg selv har været med til at optage musik, på afstand og med to eller tre mikrofoner og gør man det så kan man godt regne med at det lyder forkert og ikke godt på måske mere end 90% af alle anlæg, selv på meget dyre systemer med høj præcision.

Det er vel ovenstående, som du selv mener, og som du også mener andre mener.
For mig er det helt OK, man må gerne mene hvad man vil.
Det der IMO er vigtigt er, at man skal være klar over, hvad det er man kaster sig ud i.
Hvis jeg må opfinde et nyt begreb til lejligheden, så vil jeg kalde din tilnærmelse "i-FI". Altså ligesom i "iPhone" etc.
Noget der er helt dit eget, som ikke nødvendigvis kan sammenlignes med andet.
Det er ikke HI-FI, som er et "næsten" standardiseret udtryk, men i stedet et personligt valg af hvor meget lyden skal drejes og hvordan og hvorhen.
"i-FI" bliver så til "You-Fi", når man taler om andres "i-FI".
På den måde bliver alting meget nemmere at forstå for de fleste, og det er måske den barriere, som mange støder ind i, når talen går på HI-FI.

 

[membranole]

Det er vel ovenstående, som du selv mener, og som du også mener andre mener.
For mig er det helt OK, man må gerne mene hvad man vil.
Det der IMO er vigtigt er, at man skal være klar over, hvad det er man kaster sig ud i.
Hvis jeg må opfinde et nyt begreb til lejligheden, så vil jeg kalde din tilnærmelse "i-FI". Altså ligesom i "iPhone" etc.
Noget der er helt dit eget, som ikke nødvendigvis kan sammenlignes med andet.
Det er ikke HI-FI, som er et "næsten" standardiseret udtryk, men i stedet et personligt valg af hvor meget lyden skal drejes og hvordan og hvorhen.
"i-FI" bliver så til "You-Fi", når man taler om andres "i-FI".
På den måde bliver alting meget nemmere at forstå for de fleste, og det er måske den barriere, som mange støder ind i, når talen går på HI-FI.

Du er simpelthen ordkløver af første grad, alle hi-fi entusiaster vælger en lyd efter en reference , de arbejder mod et mål via sine valg af udstyr via DSP via rum-kurver ,det samme gør fabrikanter, selv importøren har typisk en mening om den lyd han importerer. som han udmønter ved sine valg af importvare.

Det jeg taler for er at man for den levende live musik som referencen plus jeg nævner at lyden kan drejes uden det går ud over præcisionen via sine valg af materialer komponenter osv.

Kan du huske hvordan de første LCD fjernsyn så ud? dem der kun kunne vise tegnefilm , for at rette dette begyndte man at arbejde med det som ingen fast teori har andet end den erfaring som fås ved et menneske ser billedet, det drejer sig om back light og det der er foran skærmen, faktisk ligner dette meget situationen ved audio , noget har en klar teori andet må vælges ud fra menneskelig erfaring og dets reference , præcision gør det ikke alene efter min mening hvis det optimale skal opnås

 

[Grumpy]

Du er simpelthen ordkløver af første grad, alle hi-fi entusiaster vælger en lyd efter en reference , de arbejder mod et mål via sine valg af udstyr via DSP via rum-kurver ,det samme gør fabrikanter, selv importøren har typisk en mening om den lyd han importerer. som han udmønter ved sine valg af importvare.

Det jeg taler for er at man for den levende live musik som referencen plus jeg nævner at lyden kan drejes uden det går ud over præcisionen via sine valg af materialer komponenter osv.

Kan du huske hvordan de første LCD fjernsyn så ud? dem der kun kunne vise tegnefilm , for at rette dette begyndte man at arbejde med det som ingen fast teori har andet end den erfaring som fås ved et menneske ser billedet, det drejer sig om back light og det der er foran skærmen, faktisk ligner dette meget situationen ved audio , noget har en klar teori andet må vælges ud fra menneskelig erfaring og dets reference , præcision gør det ikke alene efter min mening hvis det optimale skal opnås

Jeg sider lige og tænker
Hvad har det med kabler og målinger at gøre??
Så vil du have live musik fordi det lyder rigtig.
Så vil du indspille musik med mange mikrofoner, dermed mange kabler måske endda forskellige typer uha uha.
Ind i en mixerpult med skrot elektronik, det kan aldrig blive god lyd!!!!!
Heldigvis kan vi så bare rette det til med et kabel, så det lyder som det skal, så ud og låne en stak med guld,sølv,kobber eller andet

 

[membranole]

Jeg sider lige og tænker
Hvad har det med kabler og målinger at gøre??
Så vil du have live musik fordi det lyder rigtig.
Så vil du indspille musik med mange mikrofoner, dermed mange kabler måske endda forskellige typer uha uha.
Ind i en mixerpult med skrot elektronik, det kan aldrig blive god lyd!!!!!
Heldigvis kan vi så bare rette det til med et kabel, så det lyder som det skal, så ud og låne en stak med guld,sølv,kobber eller andet

Nej det er ikke bare lige, men det er muligt at få to forskelige anlæg til at gengive den samme musik så man ikke tror på der er tale om det samme stykke, kabler er en del af det som kan ændre lyden , det har mest fokus fordi alle kan købe og skifte et kabel. men meget andet kan naturligvis ændre lyden.

Lydændringen for kabler alene kan være så stor at mange er villige til at betale ikke ubetydelige summer for en opgradering og mange Diy folk er villige til at gøre lidt ekstra ud eksempelvis bruge sølv som leder dæmpe kablet osv , på trods af Ethan Winer beviser der ikke er forskel på signaloverførslen fra et $3 og et kabel til $700 . det er!! gåden!!.

Sådan er det også i studioet man hører ikke lydsignaturen fra kabler på optagelsen du hører kun det som laver om på signalet , det gør kabler ikke hvis de er fornuftigt lavet, mikserpulte gør i princippet heller ikke. Ps. Den fremmede fra hifi2you beviser dette med alle sine eksperimenter og filer , det samme gør Ethan Winer med sin null test.

De har lavet det samme eksperiment på Diy Audio hvor de sendte signalet igennem tomater og andre sjove ting som kunne øge latterlighedsfaktoren af de kabeltroende , igen ingen kunne høre lydsignatur på de optagede filer.

Hvad laver om på signalet , det gør mikrofoner , mikserpulte kan sikkert gøre det hvis de er dårlige, men det er klart mest dem som sider bag mikserpulten som laver mest om på signalet via deres manipulering.

De høre og justerer lyden på udstyr forstærkere højtalere (som kan lave om på den oplevede lyd) så det typisk passer til det udstyr målgruppen for musikken har, (hi-fi entusiaster er en ubetydelig gruppe i det spil) , produceren hører en lydsignatur via højtalerne og forstærkere som er karakteristisk for den type udstyr, men de hører ikke eksakt det samme som alle lytterne.

Vi har alle en unik lydoplevelse af den optagede musik , det kan man lave om på via valg af udstyr kabler brug af DSP akustik dæmpning osv , er man Diy udøvere er mulighederne langt større , lydforskelle er ikke begrænset til kabler , det samme kan opleves med stort set alle komponenter og materialer (derfor interessere det mig), det kan ændre den oplevede lyd uden at ændre målte data nævneværdigt , data som diy manden også er herre over via konstruktionen (diagrammet) topologien, han er herre over præcision som kan måles og forklares og klang som kun kan måles sikkert med øre og hjerne, teorien om klang er stort set kun knyttet til lytteerfaring, det er ikke en del af elektronikteorien som præcision.

 

[Grumpy]

klang som kun kan måles sikkert med øre og hjerne,

Sikke noget sludder at skrive, der er ingen der kan måle noget sikkert med øre og hjerne.
Fordi så kan det også måles

 

[membranole]

Sikke noget sludder at skrive, der er ingen der kan måle noget sikkert med øre og hjerne.
Fordi så kan det også måles

Vis mig det måleinstrument der kan sige lige så meget om lyden , klang , perspektiv , instrumenter , gruppe af instrumenter , hvordan sangerens stemme lyder, osv. som vi kan på et øjeblik.
Vis mig det måleinstrument der kan sige lige så meget om en smag som vi kan på et øjeblik.
Vis mig det måleinstrument der kan se og fortælle lige så meget om et landskab som vi kan på et øjeblik
Instrumenter kan ikke tolke på det niveau vores sanser og hjerne er i stand til.






rvædede lytte erfaringer

 

[Grumpy]

Vis mig det måleinstrument der kan sige lige så meget om lyden , klang , perspektiv , instrumenter , gruppe af instrumenter , hvordan sangerens stemme lyder, osv. som vi kan på et øjeblik.
Vis mig det måleinstrument der kan sige lige så meget om en smag af et andet som vi kan på et øjeblik.
Vis mig det måleinstrument der kan se og fortælle lige så meget om et landskab som vi kan på et øjeblik
Instrumenter kan ikke tolke på det niveau vores sanser og hjerne er i stand til.

Uha uha nu skal vi nok langt omkring, så hvis du vil vide det, må du på google der finder du alt.

 

[membranole]

Uha uha nu skal vi nok langt omkring, så hvis du vil vide det, må du på google der finder du alt.

Meget findes på Google men ikke lige det..
Måske man lige skulle køre den igen:

 

[Grumpy]

Jeg orker ikke alt det ØREGAS fra producenter
Gid man kunne fyre med det

 

[membranole]

Jeg orker ikke alt det ØREGAS fra producenter
Gid man kunne fyre med det

Det er ikke øregas , han er sælger for AP, førende inden for audiomåling , det han prøver at forklarer er hvad overskriften antyder, det vi kan måle fortæller, mest om præcision, hvor meget THD er der osv,
Men det er ikke det samme Vi oplever , vi oplever lyden som mørk lys velopløst naturtro osv.,

Det vi kan måle resulterer typisk i ubehagelig lyd , man knipper øjerne sammen ,det er ubehageligt , i videoen laver han forsøg med hvor meget forvrængning der skal tilføres lyden før lytteren opdager det og finde det ubehageligt , det er ikke 0.001 % men snarer hele procent, det er heller ikke overraskende at nogen forvrængnings typer er være end andre.

Jeg vil til enhver tid sige at man skal undgå at tilføre lyden forvrængningen ,lave ændringen i signalet som altid kan måles på en eller anden måde.

Men langt det meste af det vi oplever kan desværre ikke direkte måles, derfor er hi-fi stadigvæk meget subjektivt.

 

[Grumpy]

Jeg synes at vi hopper over i "TRÅDEN" Forstå måleresultater bedre

Begynd ved indlæg nr.1, så tror jeg ringen er sluttet og debatten også er slut.

 

[membranole]

Jeg synes at vi hopper over i "TRÅDEN" Forstå måleresultater bedre

Begynd ved indlæg nr.1, så tror jeg ringen er sluttet og debatten også er slut.

Som tråd-starter er det eksakt den debat du åbner, du viser et veldokumenteret kabel, fint nok, men hvad fortæller ddt om lydsignaturen??, for de fleste ikke meget, få de få lidt på grund af lytte erfaringer , hvad betyder Pe , det er det man laver nettoposer af, vi for at vide at lederen består af 12 ledere men er der tale om litze tråd er de enkelte ledere isolerede?. skærmen er af aluminium som skærmer fint for støj, men alu lyder ikke godt.

Vi for også at vide at kobberlet er sølvbelagt hvilket efter mn erfaring heller ikke lyder godt, men det giver igen en uforklarlig og en ikke målbar lydforskel, Derudover for vi en masse fuldstændig ligegyldige data som intet fortæller

 

[Grumpy]

Som tråd-starter er det eksakt den debat du åbner, du viser et veldokumenteret kabel, fint nok, men hvad fortæller ddt om lydsignaturen??, for de fleste ikke meget, få de få lidt på grund af lytte erfaringer , hvad betyder Pe , det er det man laver nettoposer af, vi for at vide at lederen består af 12 ledere men er der tale om litze tråd er de enkelte ledere isolerede?. skærmen er af aluminium som skærmer fint for støj, men alu lyder ikke godt.

Vi for også at vide at kobberlet er sølvbelagt hvilket efter mn erfaring heller ikke lyder godt, men det giver igen en uforklarlig og en ikke målbar lydforskel, Derudover for vi en masse fuldstændig ligegyldige data som intet fortæller

 

[membranole]

@Grumpy Absolut enig i din signatur , det giver jeg et eksempel på i indlæg 2 med beskrivelsen af en blindtest "måling" som efter min overbevisning klart viser der er lydforskelle.på kabler.

Der kan også måles masser statiske forskelle på parametrene RLCG og dynamiske forskelle kan også vises , overfør en firkant og der ses tydlige forskelle på kabler bl.a ringning over og under shoot .
En tonebust giver forskelle, men alt er uden for det frekvensområde man betragter som audioområdet. Eller forskellene er så små at det umuligt kan hænge sammen med det jeg og andre høre som lydsignatur, eller testbilledet giver ingen mening ,eller er forvirrende på grund af eksempelvis et standart net-kabel er lige så godt eller bedre end et special kabel. .

 

[membranole]

Tidligere havde jeg et link til en artikel serie af Écrit par Gilles Laferrière med den lovende titel: putting-an end to the audio cable debate. ,det startede godt i de tre første dele
Han er nu kommet til del 4 som skulle bringe debatten til ende , desværre er hans bevis en opremsning af kendte personer og studioer som bruger dyre kabler, hvilket skulle gøre en forskel , det tror jeg som sagt på .
https://www.pmamedia.org/en/home/putting-an-end-to-the-audio-cable-debate-part-4

Men det er ikke et bevis han præsentere snarer anekdote , det holder ikke hvis debatten skal ophøre , det har den eksakt modsatte virkning, det er ikke et videnskabelige bevis der præsenteres , det vil kræve:
Mange personer høre en lydforskel med sikkerhed, det kan måles og der er en tilhørende bekræftende teori

 

[membranole]

Minde lige om tre områder hvor en hjerne er nødvendig.
Når vi lytter påvirker diskant gengivelse basen og visa versa, det kan have stor effekt , dette gør og kan måleinstrumenter ikke, måleinstrumenter kan heller ikke måle klang , om en violin lyder rigtigt , måleinstrumenter kan heller ikke umiddelbart måle perspektiv gengivelse/stereo effekten her er også brug for en hjerne.
Så man er ilde stedt hvis man er hi-fi entusiast og ingen hjerne har . det samme kan siges om oplevelsen af opløsning. Alle de nævnte områder kan et kabel påvirker ,men hvordan?

Kort sagt målinger fortæller ikke en dyt , gode målinger kan hænge sammen med god lyd, mindre gode målinger kan det samme.
Nogen bilder sig selv ind at målinger fortæller det hele måske fordi det er så dejligt forstårligt og håndfast, men det er ikke sådan.

Et interessant link om denne problematik er https://www.audiosciencereview.com/...are-measurements-everything-or-nothing.29062/
En tråd hvor Amir toner rent flag og viser hvor fundemalistisk han er og hvor lidt han ved/forstår og har prøvet omkring hi-fi, udover at betjene sin elskede AP analysator.
Hans overbevisning om hvordan hi-fi hænger sammen er tydeligvis præget fuldstændigt af hans grundholdning, alt kan måles og vejes med hans AP
Min egen holdning er derimod splittet, set fra et elektronik synspunkt er jeg stort set enig med Amir , problemet er bare at jeg oplevet noget andet bl.a. via blindtest ,forsøg og eksperimenter, man kan spørge er uenigheden afhængig af de tilegnede lytteerfaringer.

 

[membranole]

@Den fremmede , det er nemt at tilføje en haha emotion for derefter at svine mig til i dit eget fora , så gerne at du deltog her mand mod mand

Dit problem er at du ikke har forstået gåden , hvad der diskuteres sikkert som mange andre.

Som nævnt ovenfor er jeg enig med Amir når jeg tager min elektronik-kasket på, en elektronik-kasket der rækker langt udover at kunne betjene et måleinstrument , jeg kan beregne stort set alle elektronik situationer i hånden, kort sagt jeg ved hvad jeg taler om i modsætning til dig som går totalt i baglås hvis du præsenteres for en formel.

Det drejer sig ikke kun om kabler , det handle om alle passive komponenter og til dels aktive , rør er kendt for at have sound , plus materialer til kabinetter loddetin print indpakning af komponenter osv. hvor mange oplever lydforskelle lydsignatur.

Ingen grund til at kritisere Anzus for andet end deres prisniveau som jeg er enig i er helt ude i hampen , men det er et frit marked og man sælger for det man kan , en flaske vin til 800 kr er heller ikke 10 gange bedre end en til 80 , men den er sandsynligvis bedre og har været dyre at lave..

Det jeg og mange andre diskuterer er ikke om der er forskel på de forskelige objekter ,det er der både på lokale data og signaloverførsel hvis man bevæger sig langt nok op i frekvens , udover det hørbare område, det kan måles , beregnes og simuleres.

Det som diskuteres er om komponent forskelle kan påvirker audiosignalet , her er svaret også ja , ved nogle passive komponenter er støj, THD, dårlige data generelt muligt men alle disse ting høres ud som ulden lyd ubehagelig forvrænget lyd osv og ikke som det jeg forstår ved en lydsignatur.
Mange som sælger "snake oil" bruger disse elektriske fakta til at argumentere for at deres produkter er bedre end andre, men jeg er så godt som 100% sikker på at det er ikke er det som giver det jeg forstår ved lydsignatur. Men elektriske fakta er noget kunden forstår og accepterer.

Passive komponenter kabler kondensatorer modstande spole som bruges i audio bør og er typisk så gode at de ikke påvirker audiosignalet på anden måde end eventuelt tilsigtet.
kort sagt betyder det at der ikke bør være nogen lydforskelle mellem komponenterne, at dette er sandt elektrisk har mange vist ,du selv på Diyaudio Ethan Winers null test og på Audio Science Review

Har fundet to tråde på ASR som umiddelbart bekræfter det jeg selv siger med elektronik kasketten på. Tråden om kondensatorer måler endda det akustiske output fra en højtaler.
Om kondensatorer: https://www.audiosciencereview.com/...tor-upgrade-in-crossover-is-it-audible.12287/
Om modstande: https://www.audiosciencereview.com/...-low-inductance-resistor-is-it-audible.12162/
I trådende er der yderlige link til andre interessante tråde.

Man behøver ikke slå mig og mange andre oven i hovedet med hvordan det forholder sig rent elektrisk ,det er vi desværre mere end klar over, det er netop det som er gåden om komponent marteriale lydsignatur.

Eller mere præcist lyder alt ens og er det lige meget hvad der bruges af marteriale i en konstruktion, Er det nok at måle output ,konstruktionens elektriske egenskaber for at klarlægge et hi-fi apparats performes , det som måler bedst er bedst som Amir (ASR) mener ??

Mange mener det ikke forholder sig sådan, jeg selv mener at komponent marteriale lydsignatur kan betyde mere for lytte oplevelsen end selve konstruktionens performes, . det som er målbart.

 

[Grumpy]

@Den fremmede , det er nemt at tilføje en haha emotion for derefter at svine mig til i dit eget fora , så gerne at du deltog her mand mod mand

Dit problem er at du ikke har forstået gåden , hvad der diskuteres sikkert som mange andre.

Som nævnt ovenfor er jeg enig med Amir når jeg tager min elektronik-kasket på, en elektronik-kasket der rækker langt udover at kunne betjene et måleinstrument , jeg kan beregne stort set alle elektronik situationer i hånden, kort sagt jeg ved hvad jeg taler om i modsætning til dig som går totalt i baglås hvis du præsenteres for en formel.

Det drejer sig ikke kun om kabler , det handle om alle passive komponenter og til dels aktive, plus materialer til kabinetter loddetin print indpakning af komponenter osv. hvor mange oplever lydforskelle lydsignatur.

Ingen grund til at kritisere Anzus for andet end deres prisniveau som jeg er enig i er helt ude i hampen , men det er et frit marked og man sælger for det man kan , en flaske vin til 800 kr er heller ikke 10 gange bedre end en til 80 , men den er sandsynligvis bedre og har været dyre at lave..

Det jeg og mange andre diskuterer er ikke om der er forskel på de forskelige objekter ,det er der både på lokale data og signaloverførsel hvis man bevæger sig langt nok op i frekvens , udover det hørbare område, det kan måles , beregnes og simuleres.

Det som diskuteres er om komponent forskelle kan påvirker audiosignalet , her er svaret også ja , ved nogle passive komponenter er støj, THD, dårlige data generelt muligt men alle disse ting høres ud som ulden lyd ubehagelig forvrænget lyd osv og ikke som det jeg forstår ved en lydsignatur.
Mange som sælger "snake oil" bruger disse elektriske fakta til at argumentere for at deres produkter er bedre end andre, men jeg er så godt som 100% sikker på at det er ikke er det som giver det jeg forstår ved lydsignatur. Men elektriske fakta er noget kunden forstår og accepterer.

Passive komponenter kabler kondensatorer modstande spole som bruges i audio bør og er typisk så gode at de ikke påvirker audiosignalet på anden måde end eventuelt tilsigtet.
kort sagt betyder det at der ikke bør være nogen lydforskelle mellem komponenterne, at dette er sandt elektrisk har mange vist ,du selv på Diyaudio Ethan Winers null test og på Audio Science Review

Har fundet to tråde på ASR som umiddelbart bekræfter det jeg selv siger med elektronik kasketten på. Tråden om kondensatorer måler endda det akustiske output fra en højtaler.
Om kondensatorer: https://www.audiosciencereview.com/...tor-upgrade-in-crossover-is-it-audible.12287/
Om modstande: https://www.audiosciencereview.com/...-low-inductance-resistor-is-it-audible.12162/
I trådende er der yderlige link til andre interessante tråde.

Man behøver ikke slå mig og mange andre oven i hovedet med hvordan det forholder sig rent elektrisk ,det er vi desværre mere end klar over, det er netop det som er gåden om komponent marteriale lydsignatur.

Eller mere præcist lyder alt ens og er det lige meget hvad der bruges af marteriale i en konstruktion, Er det nok at måle output ,konstruktionens elektriske egenskaber for at klarlægge et hi-fi apparats performes , det som måler bedst er bedst som Amir (ASR) mener ??

Mange mener det ikke forholder sig sådan, jeg selv mener at komponent marteriale lydsignatur kan betyde mere for lytte oplevelsen end selve konstruktionens performes, . det som er målbart.

Hold dig nu til emnet KABLER OG MÅLINGER

 

[membranole]

Hold dig nu til emnet KABLER OG MÅLINGER

Det er det jeg gør din tumpe jeg fortæller dig at målinger stort set intet fortæller og det gør jeg med en faglig viden der overgår din med mange længder.