Kabler og målinger høre sammen.

[Grumpy]

Min påstand må være rigtig
Når man læser de forskellige tråde uden målinger, ender det altid i ævl, kævl og sure miner.
Påstande er der mange af men intet holder vand, kun varm luft og nogle ligesindede som har set lyset. ( Hørt lyden )
Et eks på et kabel :
:
Pris 389Kr


Eks på et kabel: 80% af lysets hastighed / 99.9999 OFC ja det var alt: 3800Kr
Behøver jeg at sige pakket ind i en masse uforståelige ord

Så er det op til den enkelte hvilket et man vælger
Min påstand mangler der målinger er det nok fordi de ikke er vær at skrive om

 

[membranole]

Selvfølgelig hænger målinger og kabler sammen.
Hører man en forskel på 2 signalkabler så er der 2 muligheder.
1. Det ene er defekt
2. Man bilder sig selv en masse ind.
Min påstand kan jeg tillade mig, da der ikke findes et eneste bevis på det modsatte.

Har et eksempel på at det kan lade sig gøre at hører forskel på kabler fra Københavns hifi-klub.
Ps. det oprindelige referat er skrevet af Jan Nielsen.

"For et par år siden havde vi "blindtest" af højttalerkabler.
Der var 8 sæt kabler i prisklassen fra et par hundrede kroner til ca. 30.000 for et sæt. Alle kabler lå først fremme så alle kunne se dem.
Kablerne blev her efter skjult og inddelt i 4 grupper med 2 i hver. To medlemmer, som ikke var med i lyttepanelet, skiftede kablerne bag en afskærmning, så ingen kunne se hvad der blev koblet ind.
Nu sammenlignede vi så kabel A og B fra gruppe 1 og valgte det bedste kabel med simpel håndsoprækning (her ryger det videnskabelige jo nok).

Lyd niveauet var hele tiden konstant. testen kørte så for alle de 4 gruppe og en vinder fra hver gruppe blev der fundet, Der var nu 4 kabler tilbage, og vi fik at vide hvilke kabler det var.
Med ny musik fortsatte en ny runde med 2 gruppe med hver to kabler i (A og B).
Igen kåring af det bedste kabel i hver gruppe, der var nu 2 kabler tilbage som vi også fik at vide hvad var. Alt var nu klar til den store grande finale.

Der blev igen testet blindt A og B og der blev byttet rundt på de 2 kabler 2 gange.
Spredningen blandt de fremmødte var ikke særlig stor i finalen, de 2 der konkurrerede var et NLE kabel og et Jorma No. 1 begge kabler i den dyrere ende. De billigere kabler var allerede blevet skilt fra i første runde.
Jorma kablet løb af med sejren.

Synes der var stor forskel på kablerne ,faktisk var jeg overrasket hvor stor den var. Og resultatet var som man kunne forvendte det ville blive inden testen begyndte.
Jeg håber vi får flere af den slags test i klubben for det så ud til at virke."
Hvad gjorde at vi kunne. Mere transparent anlæg, dygtige lyttere med en fast reference mange af os er jo godt uddannet af Steen Duelund, musikvalget, det at afstemningen ikke var blind og nogle måske fulgte "førehundenes" håndsoprækning, måske noget helt andet."


Disse test er lavet med samme resultat for linjekabler netkabler osv, desværre er det sådan at det typisk er det dybeste som lyder bedst, prisen bestemmes af markedskræfterne, know-how , materialer og dæmning , de reneste og bedste materialer lyder bedst og koster mest ,det gælder ikke mindst stik, plus den optimale konstruktion tit kræver håndlavet kabler , det kan det blive meget dyrt , men vi kan alle blive enige om at over 100K blive det næppe. Men jeg har heller ikke hørt om nogle der bliver styrtende rige af at lave kabler men pengene forsvinder åbenbart alligevel.

Lydkvaliteten/lydsignaturen hænger sjældent sammen med det målte , gør det er kablet fejlkonstrueret, lydensignaturen hænger sammen med de materialer og den konstruktion der er valgt.

 

[nils valla]

@ D.

Indbildningens glæder kan være mange, også i Hifi.

Men kan du ikke forklare mig hvordan du måler kabler?
To eksempler på samme optagelse:
1. Optagelse fremstår i et fladt sammentømret lydbillede, svært ar se den enkelte i billedet
2. Samme optagelse. Fremstår med bedre defineret afgrænsning af udøvende.
Hvordan fremgår ovenstående af måling?

 

[Grumpy]

Har et eksempel på at det kan lade sig gøre at hører forskel på kabler fra Københavns hifi-klub.
Ps. det oprindelige referat er skrevet af Jan Nielsen.

"For et par år siden havde vi "blindtest" af højttalerkabler.
Der var 8 sæt kabler i prisklassen fra et par hundrede kroner til ca. 30.000 for et sæt. Alle kabler lå først fremme så alle kunne se dem.
Kablerne blev her efter skjult og inddelt i 4 grupper med 2 i hver. To medlemmer, som ikke var med i lyttepanelet, skiftede kablerne bag en afskærmning, så ingen kunne se hvad der blev koblet ind.
Nu sammenlignede vi så kabel A og B fra gruppe 1 og valgte det bedste kabel med simpel håndsoprækning (her ryger det videnskabelige jo nok).

Lyd niveauet var hele tiden konstant. testen kørte så for alle de 4 gruppe og en vinder fra hver gruppe blev der fundet, Der var nu 4 kabler tilbage, og vi fik at vide hvilke kabler det var.
Med ny musik fortsatte en ny runde med 2 gruppe med hver to kabler i (A og B).
Igen kåring af det bedste kabel i hver gruppe, der var nu 2 kabler tilbage som vi også fik at vide hvad var. Alt var nu klar til den store grande finale.

Der blev igen testet blindt A og B og der blev byttet rundt på de 2 kabler 2 gange.
Spredningen blandt de fremmødte var ikke særlig stor i finalen, de 2 der konkurrerede var et NLE kabel og et Jorma No. 1 begge kabler i den dyrere ende. De billigere kabler var allerede blevet skilt fra i første runde.
Jorma kablet løb af med sejren.

Synes der var stor forskel på kablerne ,faktisk var jeg overrasket hvor stor den var. Og resultatet var som man kunne forvendte det ville blive inden testen begyndte.
Jeg håber vi får flere af den slags test i klubben for det så ud til at virke."
Hvad gjorde at vi kunne. Mere transparent anlæg, dygtige lyttere med en fast reference mange af os er jo godt uddannet af Steen Duelund, musikvalget, det at afstemningen ikke var blind og nogle måske fulgte "førehundenes" håndsoprækning, måske noget helt andet."


Disse test er lavet med samme resultat for linjekabler netkabler osv, desværre er det sådan at det typisk er det dybeste som lyder bedst, prisen bestemmes af markedskræfterne, know-how , materialer og dæmning , de reneste og bedste materialer lyder bedst og koster mest ,det gælder ikke mindst stik, plus den optimale konstruktion tit kræver håndlavet kabler , det kan det blive meget dyrt , men vi kan alle blive enige om at over 100K blive det næppe. Men jeg har heller ikke hørt om nogle der bliver styrtende rige af at lave kabler men pengene forsvinder åbenbart alligevel.

Lydkvaliteten/lydsignaturen hænger sjældent sammen med det der kan måles på et kabel kan man det er kablet fejlkonstrueret, lydensignaturen hænger sammen med de materialer og den konstruktion der er valgt.

Hvad beviser det. AT i høre lige dårlig. Eller lige godt ?
Der er ikke forskel på materialer, det er bevist i andre test.
Nu har jeg ikke indtryk at BAREN ligger særlig højt i KBH hifi klub.

 

[membranole]

Hvad beviser det. AT i høre lige dårlig. Eller lige godt ?
Der er ikke forskel på materialer, det er bevist i andre test.
Nu har jeg ikke indtryk at BAREN ligger særlig højt i KBH hifi klub.

Kan man ikke andet kan man altid forsøge at nedgøre, du forstå åbenbart ikke at det kabel du foreslog sandsynligvis ville være røget ud i første runde af den test jeg beskriver.
Jeg ved ikke hvilken test du henviser til , det er min erfaring at materialevalget , konstruktion og dæmning bestemmer lydsignaturen på kabler og andre passive komponenter til audio, hvad blindtesten også bekræftede. Ps ved højfrekvens er der andre spilleregler.

Når noget er billigt er det typisk lavet af billige materialer, er det dyrt er det typisk lavet af det bedste og reneste der kan opdrives, ved ikke om den test du henviser er Ethan winer's nultest hvor han sammenligner et skodkabel til $3 med et high-end kabel til $700 og viser at de behandler audiosignalet fuldstændig ens op til 100KHz. og ned til mere -100db.
Hvilket teoretisk betyder at materialer ingenting betyder og eventuelle måleforskelle gør heller ikke , han lytter ikke til kablerne havde han gjort sig den ulejlighed på et topklasse anlæg havde han fået et andet resultat , det er jeg sikker på, dette illustrerer kernen i hi-fi entusiasters diskussion/slagsmål , som ikke kun gælder kabler man alle passive komponenter , kondensatorer modstande spoler stik kabinetter printplader osv.

 

[Grumpy]

Kan man ikke andet kan man altid forsøge at nedgøre, du forstå åbenbart ikke at det kabel du foreslog sandsynligvis ville være røget ud i første runde af den test jeg beskriver.
Jeg ved ikke hvilken test du henviser til , det er min erfaring at materialevalget , konstruktion og dæmning bestemmer lydsignaturen på kabler og andre passive komponenter til audio, hvad blindtesten også bekræftede. Ps ved højfrekvens er der andre spilleregler.

Når noget er billigt er det typisk lavet af billige materialer, er det dyrt er det typisk lavet af det bedste og reneste der kan opdrives, ved ikke om den test du henviser er Ethan winer's nultest hvor han sammenligner et skodkabel til $3 med et high-end kabel til $700 og viser at de behandler audiosignalet fuldstændig ens op til 100KHz.
Hvilket teoretisk betyder at materialer ingenting betyder og eventuelle måleforskelle gør heller ikke , han lytter ikke til kablerne havde han gjort sig den ulejlighed på et topklasse anlæg havde han fået et andet resultat , det er jeg sikker på, dette illustrerer kernen i hi-fi entusiasters diskussion/slagsmål , som ikke kun gælder kabler man alle passive komponenter , kondensatorer modstande spoler stik kabinetter printplader osv.










sive komponenter brugt i apparater.

Alt det du skriver er jo gentagelser intet nyt.
Du kunne holde dig til de tråde du har gang i !
Dem er der ingen bevægelse i fordi der ikke kommer beviser !
SÅ min påstand: Hvis det ikke kan måles kan det ikke høres

 

[nils valla]

Grumpy.
Teoretisk set kan alt vel også måles?
Men vel ikke ensbetydende med vi ved hvordan?

 

[membranole]

Alt det du skriver er jo gentagelser intet nyt.
Du kunne holde dig til de tråde du har gang i !
Dem er der ingen bevægelse i fordi der ikke kommer beviser !
SÅ min påstand: Hvis det ikke kan måles kan det ikke høres

Heller ikke noget nyt i det du skriver det er som vanligt kun af nedværdigelse af min person og her også en hi-fi klub, kort sagt primitiv nedværdigelse af alle med anden mening end dig selv , det på trods af jeg lige har leveret det bedste bevis for at der faktisk er lydforskel på kabler via en blindtest..

Har også levere bevis for det modsatte synspunkt via Ethan Winers nultest, derudover har jeg en teknisk viden om kabler og andre passive komponenter som dette problem også inkludere , en viden som gør at jeg med sikkerhed kan sige der er et problem , jeg kan beregne eksakt hvad et kabel gør i hånden, det kan du se her i det lange ottende indlæg fra bunden med kurver, du kan med fordel læse hele tråden den omhandler netop det som interesserer dig og som du gentager i det uendelige snake-oil .

I samme indlæg simulere jeg kablet for at vise at det stemmer overens med håndregningen og dermed kabel-teorien og samme resultat ville en måling give, det hele samles på en illustrativ måde l Ethan Winers nultest, der er ingen mystik her , intet overaskende , alt passer sammen teori simulation og måling.

Det overaskende sker ved at nogle oplever noget andet som jeg dokumenterer via en blindtest , derfor interesserer dette problem mig også fordi det omfatter alle komponenter ikke kun kabler og gør at den samme konstruktion kan bringes til at lyde forfærdeligt eller som en fryd for øret rent high-end, hvilket vil sige at jeg mener dette er mindst lige så vigtigt som selve konstruktionen , derfor interesserer det mig, interesserer det ikke dig så spring over i stedet for at nedværdige andre uden anden argumentation end en One liners som jeg grundlæggende er enig i.

Problemet er bare at det jeg beskriver svarer til astronomiens "mørke stof" vi ved det er der men kan ikke forklare bevise måle det på anden måde end via observation , ikke bare observation men kontrolleret observation/blindtest som beviser at der må være noget om snakken, selv om teknisk viden taler imod

 

[Grumpy]

Heller ikke noget nyt i det du skriver det er som vanligt kun af nedværdigelse af min person og her også en hi-fi klub, kort sagt primitiv nedværdigelse af alle med anden mening end dig selv , det på trods af jeg lige har leveret det bedste bevis for at der faktisk er lydforskel på kabler via en blindtest..

Har også levere bevis for det modsatte synspunkt via Ethan Winers nultest, derudover har jeg en teknisk viden om kabler og andre passive komponenter som dette problem også inkludere , en viden som gør at jeg med sikkerhed kan sige der er et problem , jeg kan beregne eksakt hvad et kabel gør i hånden, det kan du se her i det lange ottende indlæg fra bunden med kurver, du kan med fordel læse hele tråden den omhandler netop det som interesserer dig og som du gentager i det uendelige snake-oil .

I samme indlæg simulere jeg kablet for at vise at det stemmer overens med håndregningen og dermed kabel-teorien og samme resultat ville en måling give, det hele samles på en illustrativ måde l Ethan Winers nultest, der er ingen mystik her , intet overaskende , alt passer sammen teori simulation og måling.

Det overaskende sker ved at nogle oplever noget andet som jeg dokumenterer via en blindtest , derfor interesserer dette problem mig også fordi det omfatter alle komponenter ikke kun kabler og gør at den samme konstruktion kan bringes til at lyde forfærdeligt eller som en fryd for øret rent high-end, hvilket vil sige at jeg mener dette er mindst lige så vigtigt som selve konstruktionen , derfor interesserer det mig, interesserer det ikke dig så spring over i stedet for at nedværdige andre uden anden argumentation end en One liners som jeg grundlæggende er enig i.

Problemet er bare at det jeg beskriver svarer til astronomiens "mørke stof" vi ved det er der men kan ikke forklare bevise måle det på anden måde end via observation , ikke bare observation men kontrolleret observation/blindtest som beviser at der må være noget om snakken, selv om teknisk viden taler imod

Hop du bare over til dig selv
Der kan du gentage det hele en gang til.
Det var mit sidste svar til dig.

 

[sni]

Det ser ud som om, at debat om kabler bliver ved med, at være dynamit .
I min verden er det bare noget, man kan eksperimentere med, og så kyle det ud, hvis det ingen vegne fører.
Måske det skyldes de efterhånden absurde priser på de færdige kabler, kombineret med påstande om snart sagt det ene mirakel efter det andet.
Jeg tror i hvert tilfælde ikke på "mørkt stof" i kabler eller i andre ting, som vi bruger i HI-FI. IMO kommer man længst med en lidt mere jordbundet angrebsvinkel.

I lyttetesten med kablerne i KbH´s HI-FI klub, er det Jorma No1 der vinder. I det kabel anvendte Jorma "Bybee Purifiers". Det er en rensefidus, som man iflg. Bybee bruger i ubådes lytteudstyr, fortalte historien. Det kan angiveligt fjerne "quantumstøj", så man kan spotte fjendtlige ubåde på længere afstand, end hvis man ikke bruger "Bybee". I dag er U-bådshistorien ikke længere på Bybee Technologies hjemmeside, men jeg har fundet det her på dette site:

Bybee Slipstream Quantum Purifier BybeeTechnologies

All specifications subject to change without notice.

What is a Quantum Purifier, and why should you even give a hoot? I hesitate to describe them as tweaks, because that tends to marginalize any add-on product. With most tweaks, the lingering implication is that at best they may be expected to incrementally improve the sound of one's system. That is not the case with the Purifier, which embodies an exciting new technology that with a bit of commercial luck may just become as ubiquitous in high-end audio systems as are resistors and capacitors. The Purifiers are the brainchild of Jack Bybee, a physicist who was deeply involved in the development of a series of esoteric wire and power purification technologies to reduce the noise floor aboard nuclear subs and thereby improve sonar performance. Jack says that many of the military applications of this technology are still classified, however, continuing research has led Jack Bybee to develop solutions specific to audio and video circuits.​

Det var måske også sådan, lige indtil en tosse valgte at kigge efter, hvad det klassificerede indhold i Purifieren faktisk var: http://www.laventure.net/tourist/bybee.htm
Sådan laver man et højtalerkabel, som funger rigtig godt, såfremt man ikke bryder sig om sin effektforstærker
De gange jeg har hørt sølv HT kabler, har jeg oplevet et fænomen, der godt kunne ligne lyden af ekstra modstand, fordi sølvkablerne altid var tyndere end de kobberkabler de blev sammenlignet med. I hvert tilfælde har jeg altid oplevet det som om, at sølv glatter ud. Det har altid virket som en slags mayonnaise på musikken IMO, og jeg tror det skyldtes tværsnittet.
Så nu er tippet hermed givet videre, prøv med en modstand i serie med HT´en, og tjek om ikke det er lige så fint som sølv.
Jeg tror man kan komme et pænt stykke derhenad.
Hvis man har mod på at prøve selv, så kan man købe de samme modstande her: https://www.pacificresistor.com/

Der findes nyere udgaver af Bybee Quantum Purifiers", som muligvis virker på en anden måde f.eks. vha. induktion eller noget lignende, man kan finde diverse info rundt omkring på nettet. Læs selv og døm selv.

 

[membranole]

@sni Du rør ved et problem som også irriterer mig jeg har dog en hvis forståelse.
Når man skal sælge noget nytter det ikke at sige som jeg, det lyder skide godt men jeg ved ikke hvorfor, men køb kun 10000, i stedet finder nogen på en god historie (story telling) som forsøger at bekræfter virkningen/lydforbedringen via kendt elektronik teori typisk så luftigt at de ikke kan fanges i direkte misinformation, andre vælger at fortæller hvilke fine rene og dyre materialer de bruger og håber så det signalere god high-end lyd hos køberen, pris niveauet kan også hjælpe til her.
Det eneste der ikke dur er at fortælle at vi aner ikke hvordan det virker.

Bybee har muligvis fundet en modstand der gør noget godt ved lyden kan se den bl.a. indeholde carbon som er en god ting for lydsignaturen ,bruger selv grafit modstande hvor præcisionen er ukritisk det gør noget godt for musikken, men reelt aner jeg ikke hvordan carbon/grafits lydsignatur fremkommer. Bybee bruger også sølv og guld som tilledninger efter eget valg, det giver også lydsignatur efter min erfaring selv om det kun er tilledningerne , guld dejlig afrundet lyd ,sølv mere lys og fremme i skoen.

Bybee modstanden er 0.025ohm så den påvirker kredsløbet funktion minimalt, sider den i udgangen af effektforstærkeren kan den faktisk beskytte mod belastningen fra højtaler og kabler , analogt med at det er god skik at sætte en relativ lille modstand tæt på udgangen af en opamp for bl.a. at beskytte den mod kapacitiv belastning,

Bybee virkemåde passer fint med min egne observationer , nemlig at komponentens elektrisk værdi er uden betydning for om komponenten afgiver sin lydsignatur til kredsløbet, dette er højst besynderligt fordi det udelukke fejl komponenter/parasit komponenterne som årsag til lydsignatur og er komponenten lille eller stor nok af værdi kan den bruges således at den ikke påvirker kredsløbets elektriske funktion , alligevel afleverer den sin lydsignatur som kan høres men sjældent måles. Det er unikt for audio.

Konklusion bliver at lydsignaturen fremkommer via de materialer komponenten er fremstillet af.
Lydsignaturen afleveres uafhængigt af hvilken elektriske værdi komponenten har og om den påvirker kredsløbets elektriske funktion. det er en gåde , jeg har ingen svar, kun observationer. fænomenet kan bruges til skabe mere naturtro lyd uden man forstår det.

Lignede eksempler er en meget lille af værdi vellydende kondensator parallelt med en stor kondensator af værdi og relativ dårligt lydende det kan samlet give en meget bedre lydende kondensator , rørfolket kender også bleeder modstande som ingen elektrisk funktion har man alligevel afleverer deres lydsignatur.

 

[sni]

@membranole

Det er så din måde, at anskue tingene på.
Min er nogenlunde helt modsat, modstanden i serie med signalet fjerner en lille smule stress fra effektforstærkeren, så den er lidt længere væk fra at fejle katastrofalt. Der er mange udgangsforstærkere, der lyder anstrengt allerede ved meget svage niveauer. Modstanden kan måske hjælpe en smule på det
Jeg ville hellere prøve med en bedre effektforstærker, i stedet for at bare at gøre alting endnu værre med en modstand i serie.
Hvis jeg var flad for penge jo, så kunne modstanden få lov at blive til jeg fik sparet lidt op, men så ville den også ryge i havnen.
Åbenbart så finder du stort behag ved den slags løsninger, som jo i bund og grund er klamphuggeri.
En god forstærker skal kunne hamle op med en højtalers resistive og reaktive belastning som en mis, og uden at ændre frekvensgang og forvrængningsmønster.

At begynde med at lappe på dårlig forstærkerperformance i et højtalerkabel er en glidebane, som kun kan ende ude i mosen.
Man udbalancerer ikke en ulinearitet med en modsat rettet ulinearitet. Man rammer aldrig rigtigt alligevel.
Og i tilfældet med modstanden, så skal man oven i købet forvente mere udprægede resonanser fra højtaleren pga. manglende kontrol.
Analogt svarer det til, at man på en bil lukker luft ud af dækkene for, at opnå en blødere affjedring.

Parallelle kondensatorer er et meget gammelt trick.
Rationalet er, at jo mindre en kondensator fylder for en given værdi, jo lavere er dens impedans.
Så når man parallelkobler en stor og en lille, så får man begges impedansforløb, hvorved den samlede ESR bliver lavere specielt ved høje frekvenser.
De kommer desværre aldrig til at lyde godt, for det gør ingen kondensatorer, det er noget hejs alt sammen.

Helt grundlæggende mener jeg, at man løser problemerne hvor de er, fremfor efterfølgende at sløre dem, for det er reelt det eneste man kan.

 

[Grumpy]

Her vilde målinger nok have redet nogle Hifi nørder


140208-Klubmøde-Kabler.pdf

 

[nils valla]

Hvor "vilde" skal de være.

 

[membranole]

@sni Mit indlæg var ikke en beskrivelse af hvordan jeg bygger, det var et forsøg på at forklarer årsagen til at fabrikanter tyr til story telling , eller alternativt kun nævner hvilke fine/dyre materialer de benytter.
Det var et forsøg på at forklare mine erfaringer på det besynderlige der sker ved audio med kendte situationer , både for min egen skyld men også så andre eventuelt kan komme med indspark på hvad der sker.
Det er det eneste emne som virkelig adskiller hi-fi entusiaster , et emne et fænomen som kan afvises med måling, men målinger som fortæller det modsatte af hvad rigtig mange Diy udøvere hi-fi entusiaster og fabrikanter oplever, som jeg bl.a. har givet et eksempel på her i tråden.

En lille modstand tæt på udgangen kan erstatte et zobel netværk som typisk har en ringe lydsignatur uden nævneværdige bivirkninger, mange har i forvejen en seriespole med langt højre modstand , funktionen af modstanden udover beskyttelse af effektforstærkeren er en valgt lydsignatur plus modstanden kan bruges til at fin justerer Qts for optimal impulsgengivelse fra højtaleren. Hvis man ikke bruger det latterlige princip basreflex hvilket der forhåbentligt ikke er nogen seriøse hi-fi entusiaster der gør

Lige meget hvor meget du kalder det hejs og klamphuggeri så er du selv ofre for lydsignatur via dine valg af materialer og komponenter , du kan vælge at være bevist om det, eller du kan nægte det eksistere og vælge udelukkende ud fra data og pris.

 

[Grumpy]

Hvor "vilde" skal de være.

Tastaturet er ikke hvad det har været.

 

[sni]

@sni Mit indlæg var ikke en beskrivelse af hvordan jeg bygger, det var et forsøg på at forklarer årsagen til at fabrikanter tyr til story telling , eller bare ridser op hvilke fine/dyre materialer de bruger.
Det var et forsøg på at forklare mine erfaringer på det besynderlige der sker ved audio med kendte situationer , både for min egen skyld men også så andre eventuelt kan komme med indspark på hvad der sker.
Det er det eneste emne som virkelig adskiller hi-fi entusiaster , et emne et fænomen som kan afvises med måling, men målinger som fortæller det modsatte af hvad rigtig mange Diy udøvere hi-fi entusiaster og fabrikanter oplever, som jeg bl.a. har givet et eksempel på her i tråden.

En lille modstand tæt på udgangen kan erstatte et zobel netværk som typisk har en ringe lydsignatur uden nævneværdige bivirkninger, mange har i forvejen en seriespole med langt højre modstand , funktionen af modstanden udover beskyttelse af effektforstærkeren er en valgt lydsignatur plus modstanden kan bruges til at fin justerer Qts for optimal impulsgengivelse fra højtaleren. Hvis man ikke bruger det latterlige princip basreflex hvilket der forhåbentligt ikke er nogen seriøse hi-fi entusiaster der gør

Lige meget hvor meget du kalder det hejs og klamphuggeri så er du selv ofre for lydsignatur via dine valg af materialer og komponenter , du kan vælge at være bevist om det, eller du kan nægte det eksistere og vælge udelukkende ud fra data og pris.

For at tage det sidste først, så er svaret faktisk nej mht. valg af komponenter og materialer.
Det er først og fremmest konstruktionen i sig selv, som styrer tingene her i butikken. Når man har fået en stabil og forvrængningsfattig konstruktion skruet sammen, som ikke læner sig op ad reaktive komponenters ulineære funktion, så har komponentvalget betydelig mindre indflydelse.
Det skal dog siges, at typisk vil man vælge noget man kender, og som man ved er fri for indbyggede problemer og andre overraskelser.
For vores og mit vedkommende betyder det anvendelse af industrikomponenter, der har vist deres værd over tid. Vi kunne ikke drømme om, at anvende såkaldte "Audio Specialty" udgaver, som går for at være specielt tilskåret de "ekstreme" krav, som audio stiller.
De er som regel downgrades af industrikomponenterne, som i øvrigt er meget følsomme overfor indrapporteret bøvl af enhver slags.
Med andre ord tror vi ikke på, at nogen som helst audio komponent producent kan levere komponenter i bedre kvalitet og med mindre tolerancer end ROhm, Panasonic, Toshiba og mange andre industrielle foretagender.

Man kan derimod godt sige, at der alligevel er en vis form for valg af lydsignatur, idet vi har bestræbt os meget på, at designe de ting, som netop farver lyden helt ud af vore apparater. De er der simpelthen ikke, så du har lidt ret alligevel.

At begynde at justere Q udenfor højtaleren i f.eks. HT kablet, er mig nok lige en tand for originalt, men enhver sin lyst.
I mit regime er det lavest mulige Zout, der flytter grænser.
Basrefleks er vel det mest udbredte princip i højtalere i dag, og det er sådan set nok også det bedste til den type højtalere, der laves nu om dage.
I en subwoofer ville jeg altid vælge det lukkede system. For det første slipper man for portstøj, for det andet er det nemt at afstemme, for det tredie er kabinettet mindre udsat for tryk end et tilsvarende refleks kabinet og i moderne tider EQ´er man jo alligevel. Så det er en ren no brainer, what´s not to like?
Men skal man bruge output fra en enhed over 50-60Hz samtidig med, at den skal gengive dybe bastoner, så duer det lukkede ikke.
En velafstemt refleks kan reducere forvrængningen i en højtaler mere, end noget som helst andet, det skulle da lige være for digital deling med uendeligt stejle flanker. De 2 ting rykker mht. reduktion af forvrængning.
Det man aldrig må gøre med refleks er, at forsøge at øge output i dybbassen, det duer slet ikke.
Det sidste er der desværre mange, der ikke kan holde nallerne fra, men det er jo ikke princippets skyld. Det er jo ligesom kompressionsknappen i digitale musikproduktioner, den kan visse elementer heller ikke lade være med, at pille for meget ved.
I princippet reagerer refleks-systemet på samme måde som en tonearm/PU combo. En for lavt placeret tonearmsresonans får det hele til at stå og blævre, ikke bare basområdet, men hele frekvensområdet moduleres.
Vælger du at dæmpe problemet væk vha. siliconedæmpning, så får du kvalt resonansen, sammen med alt det du ikke ville dæmpe.
Resonansen skal i stedet placeres korrekt, og om nødvendigt kan man siliconedæmpe en anelse af en anelse, men den erfaring er der ikke så mange, der får nu om dage.

 

[Grumpy]

Dejlig afslappet kabeltest
Med målinger.
Ingen Snake oil

Premium Speaker Cable Review Morrow SP3 - YouTube

 

[Møffe]

Øhhhh.... Hvilke parametre måles der på når der måles på kabler. Der er jo en hel del faktorer når vil er i HF-teknik. Sjovt nok spiller materialer og fysisk udformning ind her, men dette ignoreres i LF området...?
Eller gøres til grin.


Bare en tanke.

 

[membranole]

Øhhhh.... Hvilke parametre måles der på når der måles på kabler. Der er jo en hel del faktorer når vil er i HF-teknik. Sjovt nok spiller materialer og fysisk udformning ind her, men dette ignoreres i LF området...?
Eller gøres til grin.


Bare en tanke.

De grundlægende parametere er Modstand R kapacitet C og induktion L og ud fra det kan kablets karakteristiske impedans beregnes z=sqrt(L/C) (sqrt = kvadratrod) , signelet overføres med hastigheden v som i vakuum er hastigheden ca 3e8 m/s 300 000 km/s lig med lyset hastighed et kabel overføre ikke helt med lyset hastighed men typisk med ca 2/3 af hastigheden. , Hastigheden hænger sammen med L og C på følgende måde v= 1/(sqrt(L*C) L og C pr m
Tager man udgangspunkt i Crumpy's kabel er v faktoren 0.66 2/3 af lyset hastighed og C er 75pF pr m, R er opgivet til 38ohm pr km hvilket giver 0.038 ohm pr m. vi mangler L
L kan findes med lidt omrokering af formlen (1/198e-6)^2 = L * 75e-12 ---> L= (1/198e6)^2 / 75.e-12 =
0.340uH pr m.
Alle data for kablet haves og Z den karakteristiske impedans kan beregnes, det er i princippet kun en impedans som er gældende ved uendelig høje frekvenser.
Data: R = 0.038 ohm pr m C = 75pF pr m og L = 0.340uH pr m vfaktor = 0.66 Z= sqrt(L/C) ---> Z= sqrt(0.34e-6/75e-12) = 67 ohm
Equivalent diagrammet for kablet kan tegnes:, her for 3m. det ses at R og L udgør en seriemodstand i forhold til signalet og C og isolering modstanden afleder signalet, der hvor modstanden R og reaktansen XL= 2*PI*L*F er lig hinanden kaldes for serieresonansen , den har i tidens løb haft stor opmærksomhed fordi den ligger i det hørbare område , resonansen mellem L og C kaldes parallelresonansen og ligger typisk meget højt i frekvens langt udover det hørbare område.

Frekvens og fase kan simuleres, beregnes i hånden hvilket jeg viste på hifi4all og det kan måles og resultaterne bliver ens, Måling viser tumperne fra Audioholics og Amir vi andre har tjekket og lavet det det samme for 20 år siden og det har intet med sagen lydsignatur at gøre og der er intet nyt i det de messer og måler , enhver elektronikmand der har været igennem grundskolen er klar over hvad Audioholics og Amir prædiker til deres menighed som om det var den evige sandhed om kabler og lydforskelle alligevel bliver denne misinformation tilsyneladende slugt råt af mange som bevis for at der ingen lydforskel er på kabler

Men som jeg har bevist at der er via mit link til en blindtest som vidste afgørende lydforskelle på kabler ., og mange kan bekræfte at de også høre lydforskelle selvom det ifølge måling og teori ikke kan lade sig gøre.


Det ses at der er et tab ved 20KHz på 0.001 db og et fasedrej 0.895 grader er ret sikker på ingen kan høre dette , det der kan konkluderes er så længe de equivalente komponenter holder sig inde for normale område påvirker de ikke signalet, gør de er kablet fejlkonstrueret.

Amir og Audioholics konkludere så at der så ingen lydforskel kan være på kabler. men forsøg og blindtest viser man kan høre modstandens R's lydsignatur, om det er flerkoret eller solid core fladvalset eller rund, om det er rent kobber eller omsmeltede Kineske cykelstativer , om det er kobber belagt med sølv eller guld, og ikke mindst om lederen er af kobber sølv eller guld , men kan høre om kondensatorens isoleringen er lavet af gamle nettoposer eller teflon , om kablet er dæmpet eller ikke , spolen er hovedsageligt geometrisk bestemt.

Ehtan Winer (nultest) Amir og Audioholics (måling) mig (teori og simulation bekræfte at der ingen påvirkning er på signalet ved et velkonstrueret kabel..
På trods af dette kan jeg som nævnt levere en blindtest hvor jeg selv deltog som klart viser der er afgørende lydforskelle på kabler og mange andre hi-fi entusiaster kan bekræfte det. det er gåden/problemet som skiller hi-fi entusiaster i to og her trænger vi til videnskab , det er ikke det Amir og Audioholics foretager sig , de gør og siger ikke andet end hvad folk der har arbejdet seriøst med dette har gjort og sagt i årevis..

Du spørger hvorfor disse parameterer er afgørende ved Høj frekvens , det er de fordi der sker noget helt specielt ved høje frekvenser og derfor skal kablet betragtes som en transmissionslinje, det som sker i praksis er faktisk det samme som vi oplever ved lyd i et rum, der kommer refleksioner som ødelægger signalet hvis der ikke tages de nødvendige forholdsregler , jeg har simuleret det et sted på hif4all hvis ikke Gige har slettet det,

En tommelfinger regel for hvornår et kabel skal betragtes som en transmissionslinje hænger sammen med den højeste frekvens som ønskes overført sammenholdt med kabel længden..
Regelen siger kablet skal behandles som en transmissionslinje, når længden er længere end en 1/10 af bølgelængden af det signal der ønskes overført. ellers kan der opstår refleksioner som ødelægger signalet. og i værste fald overføres intet Signal.

Man løser dette problem via impedanstilpasning. i praksis ved at afslutter kablet med samme impedans som kablets karakteristiske impedans Z= sqrt(L/C) det virker på samme måde som hvis væggene i et lytterum rives ned alle refleksioner forsvinder. kablet føler at det er uendeligt langt.

Jamen er det så ikke fornuftigt at gøre det samme ved audio, jo i princippet , men det har slet ikke den samme betydning ved audio , og rent praktisk er det vanskeligt fordi audio har valgt standarten lav udgangsimpedans og høj indgangsimpedans, ser man på højtalere vil et kabel med 8 ohms impedans have meget høj kapacitet som ingen forstærkere vil bryder sig om , Men den vigtigste grund er at det ikke kan lade sig hvilket ses af nedenstående figur hvor det ses at den karakteristiske impedans kun er konstant ved høje frekvenser.

Er manglerne impedans tilpasning så et stort problem ved audio-frekvenser og relativ korte kabel træk , nej. Men jeg kan sige at MIT kabler har arbejdet med dette og bruger RLC led parallelt spredt ud over hele frekvensområdet for at bringe kablets impedans ned så det matche højtaler-impedansen, sikkert er det at MIT kablet lyder anderledes end andre kabler, personligt synes jeg de virker enormt farvede på en negativ måde , det er ikke min vej. Man kan se lidt om det her

Lyds hastighed er 343m/sek , signaler i en elektrisk leder bevæger sig tæt på lysets hastighed som er ca 3^8m/sek.

Regner man bølgelængden ud for 100Hz ved overførsel i et kabel bliver den bølgelængde=C/f
hvor C er lysets hastighed f er frekvensen 3^8/100 =3000000 m eller 3000km. da kablet ikke overføre med lyset hastighed men typisk med 2/3 del bliver det 2Km.

Man kan roligt og uden søvnløse nætter betragte 1m. ledning som et punkt i forhold til de 2000km , man behøver ikke betragte kablet som
en såkaldt transmissionslinje , 20KHz har en bølgelængde på 15km. igen gange 0.66 lig 10Km her bør man også kunne sove roligt.
https://da.wikipedia.org/wiki/Transmissionslinje

Lyd i et rum bliver det anden snak ved 100Hz er bølgelængde=343/100 = 3.4m det er ikke et punkt i forhold til vores rum og det kan
skabe problemer. det samme sker ved overførsel af høje frekvenser gennem kabler.

Et 3MHz signal som vist nok svare til det Spdif ,der vil bølgelænden blive 100 m og 1 eller 2m er ikke længere at betragte som et punkt og impedans tilpasning er nødvendig for optimal performes,