Forstå måleresultater bedre

Tråde Se tråd i gallerivisning

  • membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    @sni Du kan ikke tale om at noget er serie eller parallelt, alt ligger i princippet parallelt når der ses AC mæssigt på det, læs eventuelt denne tråd som forklarer denne udbredte misforståelse blandt uuddannede, og samtidig sandsynliggør alle de besynderlige ting hi-fi entusiaster oplever bl.a. at net ledninger påvirker lyden.
    Der er andet end rippel som betyder noget i en strørmforsyning bl.a. tilgængelig energi E=1/2xCxUxU og impedans, hvad det betyder kan du læse i den test du starter denne tråd med.

    Min erfaring som jeg ingen forklaring har på er at rene naturlige umagnetiske materialer lyder bedst i forhold hvordan live-musik lyder, det er ikke komponenter som er sammensat af urene unaturlige materialer for at gøre dem billigst mulige og mindst mulige som lyder bedst.

    Faktisk mener jeg det er som alt andet i denne verden, det billige unaturlige er noget ligegyldigt gennemsnitligt junk lige meget hvilken branche man taler om
    , mad tøj biler osv og altså også elektronik som skal gengive naturtro lyd.
    Det jeg prøver at sige er at dine valg giver også en lyd og jeg kender den lyd og det er ikke den jeg har valgt eller vil vælge..

    Jeg laver kun standart målinger som viser om mine apparater virker rent elektrisk, målinger som absolut intet fortæller om hvordan udstyret performer på det som er vigtigt og hele formålet med hi-fi nemlig selve lyden.
    Kender faktisk ikke nogen målinger der fortæller noget fornuftigt om lyden set i forhold til hvad øre og hjerne "kan måle" på et splitsekund.


    Du kan finde masser af tråde på ASR som viser at disse lydoplevelser simpelthen ikke eksisterer, Ethan Winer null test er også et eksempel på dette.

    Har på fornemmelsen du står lidt usikkert her , du har disse lydoplevelser og vil meget gerne have dem tilpasset til kendt teori og målinger, det vil jeg også ,men kan ikke , det jeg oplever er unikt for audio og passer ikke med min øvrige praktiske elektronik erfaring, det eksisterer heller ikke i den teori jeg har lært og de utalige målinger jeg har lavet gennem tiden.




    .
     
    Senest redigeret:

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    @sni Du kan ikke tale om at noget er serie eller parallelt, alt ligger i princippet parallelt når der ses AC mæssigt på det, læs eventuelt denne tråd som forklarer denne udbredte misforståelse blandt uuddannede, og samtidig sandsynliggør alle de besynderlige ting hi-fi entusiaster oplever bl.a. at net ledninger påvirker lyden.
    Der er andet end rippel som betyder noget i en strørmforsyning bl.a. tilgængelig energi E=1/2xCxUxU og impedans, hvad det betyder kan du læse i den test du starter denne tråd med.

    Min erfaring som jeg ingen forklaring har på er at rene naturlige umagnetiske materialer lyder bedst i set i forhold hvordan live-musik lyder, det er ikke komponenter som er sammensat af urene unaturlige materialer for at gøre dem billigst mulige og mindst mulige som lyder bedst.

    Faktisk mener jeg det er som alt andet i denne verden, det billige unaturlige er noget ligegyldigt gennemsnitligt junk lige meget hvilken branche man taler om
    , mad tøj biler osv og altså også elektronik som skal gengive lyd naturtro lyd.
    Det jeg prøver at sige er at dine valg giver også en lyd og jeg kender den lyd og det er ikke den jeg har valgt.

    Jeg laver kun standart målinger som viser om mine apparater virker rent elektrisk, målinger som absolut intet fortæller om hvordan udstyret performer på det som er vigtigt og hele formålet med apparatet, nemlig selve lyden.
    Kender faktisk ikke nogen målinger der fortæller noget fornuftigt om lyden set i forhold til hvad øre og hjerne "kan måle" på et splitsekund..

    Du kan finde masser af tråde på ASR som viser at disse lydoplevelser simpelthen ikke eksisterer, Ethan Winer null test er også et eksempel på dette.

    Har på fornemmelsen du står lidt usikkert her , du har disse lydoplevelser og vil meget gerne have dem tilpasset til kendt teori og målinger, det vil jeg også ,men kan ikke , det jeg oplever er unikt for audio og passer ikke med min øvrige praktiske elektronik erfaring, det eksisterer heller ikke i den teori jeg har lært og de utalige målinger jeg har lavet gennem tiden.

    .
    Jeg er godt klar over, at du ikke laver detaljerede målinger, og netop derfor siger de heller ikke noget om lyden.
    Det er sjovt nok sådan, at dem jeg gennem tiden har talt med, og som ikke interesserer sig for, eller har erfaringer med målinger, er de eneste, der påstår, at de ikke viser noget som helst.
    At lave målinger, som faktisk viser noget, som man kan bruge, er egentlig ikke svært nu om dage. Med et enkelt apparat og en computer, med noget ganske vist rimelig langhåret software, kan man udføre meget avancerede målinger, og oven i købet sætte den på repeat, så du live kan se, hvad evt. udførbare ændringer bevirker. Det er en gigantisk hjælp, når man gerne vil optimere specifikke forhold.
    Selve måleresultatet behøver ikke være det vigtige, men ofte kan man finde små tegn på noget, som man kan optimere.
    At forstå hvad målingerne så viser om lyden, kan man kun erfare på egen hånd. Det er learning by doing.
    Om et apparat har THD+N -120 dB eller -108 dB @ 1KHz er ikke det afgørende, i stedet kan et FFT udmærket vise ting, som man kan overveje at gøre noget ved.

    Mht strømforsyninger, så ved jeg udmærket hvad der kræves af sådan en.
    Dens serieimpedans er meget vigtig til audio, hvilket man ikke opnår ved, at overdimensionere i vildskab. I stedet vil strømmen trækkes forskellige steder fra i elektrolytbatteriet, fordi der altid vil være variationer i impedans i en fysisk stor forsyning.
    Den tilstedeværende energi har kun under ideelle forhold relevans, i realiteten er det forsyningens evne til, at oplade og afgive energien, der har betydning, blot der er tilstrækkeligt med kapacitet. Jeg har prøvet masser af gange, at eksperimentere med enorme elektrolytbatterier og vilde transformere.
    Det har bestemt indflydelse på lyden, desværre bliver det bare negativt, når man overdriver lineære forsyninger i vildskab.
    Og med i ligningen bør man også medregne PSRR i den konstruktion, den forsyner.
    Betragter du en lineær forsyning overordnet, så så lader du den op ved 100Hz, og ved den frekvens er elektrolytter ikke specielt lavimpedante.
    Så det er ikke helt lige ud ad landevejen, at lade dem op, det samme gælder afladning.
    Samtidig ligger opladningsfrekvensen lige midt i audioområdet, hvilket heller ikke er ideelt.
    En egnet esmps vil typisk ligge en faktor 5-6 over audio området, og i det frekvensområde er elektrolytter helt anderledes villige til, at oplade og afgive strøm.
    Der er faktisk meget at vinde, ved at bruge de lidt smartere teknikker. Du behøver ikke være i tvivl om, at det kan både høres og måles. Det er ret vildt.

    Teori og praksis går heldigvis hånd i hånd et pænt stykke af vejen.
    Man kan simpelthen ikke få for lav THD eller støj eller Zout, og find selv på noget mere. Men man kan meget nemt få for meget af det.
    Rigtig mange mennesker kan sagtens tolerere ret store mængder forvrængning, lige indtil de hører, hvordan det lyder, når det ikke er der.
    Så forstår man langt bedre, hvad det er idealet er.

    Urene og unaturlige materialer, bør man selvfølgelig undgå, hvis de har indvirkning på det færdige resultat.
    Jeg ved så ikke lige hvad det er, du tænker på.
     

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    For at vende tilbage til trådens oprindelige emne, hvor min hensigt var, at finde eksempler på målinger, hvor der var noget interessant at kigge på.
    D´Agostino´s forstærker så vi har cross over forvrængning, som er nasty business.
    Det gider man ikke have.

    Men hvis jeg så får lov, så har jeg et par eksempler, som jeg selv har målt, og som jeg kom til at spekulere lidt over, indtil jeg fandt ud af hvad det var.
    Nedenstående måling viser en FFT analyse af en 1KHz tone gengivet af et linietrin.
    Som man kan se, så er spektret domineret af støj, men der er alligevel både 2. ordens produkter og så en stribe ulige harmoniske produkter.
    De ligger godt nok ca. -90 dB under målesignalet, men det undrede alligevel, eftersom simuleringen af konstruktionen ikke havde andet end støj.



    FFT2811.png

    Efter at have spekuleret længe nok, så prøvede jeg, at måle alene på måleopstillingen.
    Den ser du nedenfor.
    Al forvrængningen kommer faktisk fra opstillingen og nærmere bestemt måleledningerne.
    De kan ikke anvendes til at måle så svage signaler med, så jeg må have fat i nogen af dem, som AP selv laver.
    Problemet er bare, at AP endnu ikke har fundet en pris, der er under 10.000 DKR. til deres tilbehørskatalog :)
    Alt er dyrt, især deres analyzere.
    Niveauforskellen imellem målingerne på 6dB skyldes, at AP´en er balanceret, og det der måles på er et ubalanceret kredsløb.
    Målekablerne er derfor ubalancerede, og kredsløbet der måles på, har et gain på 6dB.

    FFT2811ledning.png
     

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    @sni skriver " Dens serieimpedans er meget vigtig til audio, hvilket man ikke opnår ved, at overdimensionere i vildskab. I stedet vil strømmen trækkes forskellige steder fra i elektrolytbatteriet, fordi der altid vil være variationer i impedans i en fysisk stor forsyning."

    Klares nemt med kondensatorer forbundet i stjerne forbindelse, måske ikke lige til at se,men den er god nok.
    kaoacitetbank.png

    Forstår ikke din tankegang du sider og udvælge modstande opamps osv , du høre forskel på guld sølv og kobber har du målt FFT på den forskel??? , nogle af de lydforskelle er så overraskende tydelige bl.a. på kobber og sølv og guld og modstande at de naturligvis for vores hørelse ikke! ligger 90-130 db nede for så hørte vi det simpelthen ikke , det er dette som er så unikt for audio og ikke mindst besynderligt , det er bl.a. det Jonathan Novick mener når han siger "Not all that matters can be measured " det er ikke noget problem ar måle THD støj osv. langt dybere end et menneske kan høre , det vises også i videoen med Novick ,det var procent der skulle til før folk begyndte at reagerede og det de hørte havde intet med lydsignatur at gøre , det var forvrængning ubehagelig dårlig lyd.

    Har hørt flere sammenligninger mellem SMPS og linear power supply den lineare har haft bedst lyd hver gang. men jeg skal da ikke udelukke at du sider med guldægget, er heller ikke blind for fordelen ved en hurtigere opladningsfrekvens uden for audio området , men skal det være ligger den efter min mening fint i bassen.
     
    Senest redigeret:

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    @membranole
    Det gør man så nok ikke rigtigt alligevel.
    Problemet er, at store dåser internt har induktion, som er svær at drible udenom.
    Og så har elektrolytter altså en meget uheldig impedanskurve, når de anvendes ved 100Hz.
    Amerikanerne har en lille fordel på den disciplin, men elektrolytter er altså noget af det værste, som den onde selv har fundet på, da han endda var i strålende humør.
     

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    Forstår ikke din tankegang du sider og udvælge modstande opamps osv , du høre forskel på guld sølv og kobber har du målt FFT på den forskel??? , nogle af de lydforskelle er så overraskende tydelige bl.a. på kobber og sølv og guld og modstande at de naturligvis for vores hørelse ikke! ligger 90-130 db nede for så hørte vi det simpelthen ikke , det er dette som er så unikt for audio og ikke mindst besynderligt , det er bl.a. det Jonathan Novick mener når han siger "Not all that matters can be measured " det er ikke noget problem ar måle THD støj osv. langt dybere end et menneske kan høre , det vises også i videoen med Novick ,det var procent der skulle til før folk begyndte at reagerede og det de hørte havde intet med lydsignatur at gøre , det var forvrængning ubehagelig dårlig lyd.

    Har hørt flere sammenligninger mellem SMPS og linear power supply den lineare har haft bedst lyd hver gang. men jeg skal da ikke udelukke at du sider med guldægget, er heller ikke blind for fordelen ved en hurtigere opladningsfrekvens uden for audio området , men skal det være ligger den efter min mening fint i bassen.
    Jeg sidder ikke og udvælger modstande og op-amps.
    For det første bruger vi slet ikke op-amps, og dog i servokredsløb, men det er noget helt andet.
    Modstande bruges til at bestemme arbejdspunkter, strømme, gain m.m. og i den sammenhæng skal de være lineære no more no less.
    Det er i realiteten værdien der er vigtig, den skal være stabil under alle realistiske forhold, og så skal støjen være lav.
    Jeg er ikke sikker på, at man kan høre forskel på de forskellige metaller du nævner, såfremt forholdene er ækvivalente.
    Men det jeg ved er, at man skal holde signalvejen så kort som muligt, så man aldrig kommer i noget som helst dilemma om valg af metaller.
    Kort signalvej, fri for kondensatorer, lave impedanser, helst uden modkobling.
    Hvis du oplever forskelle på modstande, så er det helt klart den modstand, som tiltrækker opmærksomhed, som er den forkerte, hvis værdien ellers er korrekt.

    Jeg tror snildt man kan måle forskel på materialer med en FFT analyse, så længe der ikke er tale om ækvivalente komponenter, i så fald burde den ikke være tilstede mere.
    Men hvis jeg f.eks. anvendte nogle af de Duelund sølvkabler, som jeg har set folk bruge til RCA kabler, og brugte dem som målekabler, så vil de helt sikkert slå tydeligt ud, og det vil ikke være til den pæne side. Det skyldes først og fremmest geometrien, som tilsidesætter det meste af det, som man ved om signaloverførsel.

    Du vrider det, som Novick han siger helt af led, og forvrænger meningen.
    Han siger ikke det du skriver, han siger ret præcist det jeg skrev i et tidligere indlæg, og det han sagde, er jeg faktisk enig i.
    Hele hans foredrag går ud på, at man ikke kan bruge et tal til noget som helst, man skal bruge grafer, som han i øvrigt er leveringsdygtig i til en substantiel pris.
    Han siger, at ikke alle typer forvrængning er lige hørbare, og så demonstrerer han lige præcist, at cross over distortion er den man hører ved de laveste værdier, præcist som det jeg påbegyndte denne tråd med.
    Xover er nasty business.
     

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    @sni vi bliver nok ikke enige , omkring 8:11 her siger han det ret præcist synes jeg , noget i stil med "Measurements do not tell you how something sounds, but it can explain why something sounds the way it does"

    Det er hvad jeg selv mener, man finder nogle markører ,nogle sammenhænge men det store overblik over hvordan noget lyder fås kun via hørelsen .
    Det leder frem til det han slutter foredraget med
    Not all that can be measured matters.
    Not all that matters can be measured"
     

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    @sni vi bliver nok ikke enige , omkring 8:11 her siger han det ret præcist synes jeg , noget i stil med "Measurements do not tell you how something sounds, but it can explain why something sounds the way it does"

    Det er hvad jeg selv mener, man finder nogle markører ,nogle sammenhænge men det store overblik over hvordan noget lyder fås kun via hørelsen .
    Det leder frem til det han slutter foredraget med
    Not all that can be measured matters.
    Not all that matters can be measured"
    Det er præcist det han siger, og man kan bruge målingerne til, at finde lige præcist det der skal optimeres, hvis der ellers er tale om grundlæggende sund konstruktion. Og det hjælper aldrig, at øge forvrængningen, man skal altid søge den laveste.
    Og man bør lave en række forskellige målinger, for at undersøge evt. forekommende fænomener.
    Kombineret med simulation af de justeringer man overvejer, kan man hurtigt komme videre, og jeg har aldrig oplevet, at lyden er blevet dårligere, ved, at vælge den mest logiske måde, som samtidig renser op i målingerne.

    Men der findes også eksempler, hvor kæden hopper af, nok mest fordi der er ét eller andet, som man ikke forstår.
    Jeg har f.eks. set målinger på Audio GD DI20, som er et digitalt USB =>S/P/DIF Interface, som viser jitter-performance ud over det sædvanlige.
    Kigger man på opbygningen, så har den en såkaldt "regenerative" PSU, som er en 2 trins supply med 2 store R-kerne transformere efter hinanden, og så er den på alle måder totalt overkill. Den har bl.a. nye Texas isolationskredse samt high speed opto-koblere, de sidste sidder så vidt jeg kan se i noget digitalt feedback kredsløb af en art. Alt er lavet og dimensioneret, så man får sin nørd identitet alvorligt udfordret.
    Jeg har i hvert tilfælde ikke forventet, at se sådan noget nogensinde, og slet ikke til ca. 1.000 €.
    Problemet er bare, at den lyder mærkeligt. Den tilfører meget tydeligt "badeværelseslyd" på alt det den gengiver.
    Det samme gør en super Advantech USB4630 isolator, som jeg selv købte for et års tid siden, fordi jeg havde samme idéer, som Audio GD-manden. Jeg tænkte også, at det måtte være en skidegod idé, at føre isolationen tilbage til USB-domænet, i stedet for blot at "efterisolere" output med en pulstransformer. Måske man endda kunne undgå pulstransformeren og erstatte den med en simpel spændingsdeler, hvis man effektivt kunne skabe 100% galvanisk isolation upstream.
    Men den gik bare ikke. Også den lyder af "badeværelse", hvor alt bliver højt. Det er en boks med indbygget spektakel.
    Jeg ved så godt nok ikke lige hvordan, men jeg er sikker på, at man kan finde årsagen et eller andet sted, og så beskrive den med en eller flere målinger.
    Det skal man så bare lige gide at gøre, hvilket man nok ikke gør, man undgår i stedet bare, at bruge de pågældende komponenter til audio.

    Anyways så fik målinger egentlig deres "dårlige" rygte tilbage i 70érne og 80érne, hvor alt fra Japan målte som tretrinsraketter.
    Der var ikke mere at hente, kunne alt tyde på.
    Problemet var bare, at det slet ikke var real life målinger, men målinger som var konstrueret til, at få apparaterne til at måle fantastisk godt.
    Det blev i nogen grad imødegået af FTC i USA, men igen blødt op af IEC.
    I dag kan du igen optimere dine målinger, man skal blot oplyse om "rated conditions".
     

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    Null testen viser jo netop at selv live lyden ikke ændres en tøddel ved skift af kabler.
    Havde det ene kabel haft en anden klang pga andet materiale, ville resultatet nok ikke ha været ren støj og evt forskelle liggende 100 db nede eller mere.
    Han og jeg selv kommer frem til helt samme resultat, mine test skal man så bare afspille på sit eget setup, hvad du jo ikke vil være med til (gad vide hvorfor), hvor testen i videoen er musik afspillet direkte som du jo hårdnakket påstår at man kan høre forskel på klangen pga materialet.
    Det kan det ikke og manden i videoen har 100% ret = Det er ren og skær bullshit / Snake oil / personer der lader sig påvirke af alt andet end det de burde og ja det er der millioner der har gjort gennem årene og det er præcis det producenterne benytter sig af.

    The Null Tester - YouTube
    Det du hører er differenssignalet , intet differenssignal viser at kablernes overføringsfunktionen er idendisk, her er intet at komme efter , resultatet passer med teorien, det er lige efter bogen , jeg anerkende det , de to kabler kan både målmæssigt og teoretisk ved audio reduceres til to meget små modstande, som han udligner og resultatet er nul lyd i højtaleren, Bob Carver lavede det samme for mange år siden med to forstærkere.

    Som jeg har sagt 100 gange har jeg ikke forklaringen på at hi-fi entusiaster hører lydforskelle som ikke burde være der også i blindtest., men jeg har forklaringen på at de mange som laver filer som skal modbevise lydforskelle giver det resultat de gør , det viser Ethan Winers forsøg med al tydelighed at det er der ikke noget mærkeligt i.

    Ved måling er en forskel at der typisk måles i "mono" vi lytter normalt i stereo , en anden forskel er at måleinstrumenter er udskiftet med øre og hjerne. Elektrisk er der varierende interface omkring kablet, hvis konstruktionen er fornuftigt lavet burde det ikke indvirke på kablets overføring.

    Som et supplement er her en fyr som ikke virker til at have teknisk forstand men bare fortæller om sine erfaringer og holdninger, han undre sig også over kampen mellem kabeltroende og ikke kabeltroende og han har pointer som mener om mine egne.

    Jeg spiller fra 18:16 hvor han oplever eksakt det samme som jeg og mange andre med denne uendelige strøm af filer fra kabelnægterne hvor ingen kan høre forskel på kabler og alt muligt andet.

    Jeg har forsøgt at forklare hvorfor., men se eventuelt hele videoen , han kommer ikke med løsninger men ridser konflikten/problemet fornuftigt op , en konflikt jeg mener ikke burde være der.
    Derimod burde man samarbejde om at finde løsningen på dette problem, ingen er jo tosset ,mener dog at kabelnægtere virker noget mere rigide end kabeltroende.
    Jeg var medlem af ASR fordi de har måle muligheder som jeg ikke har. men de er simpelt hen ikke vandt til kabeltroende som har samme eller mere elektronik forstand ind den selv.

    Så det gik galt mine holdninger og augmenter var for meget for dem , jeg blev smidt ud uden at have brudt deres regler, men udelukkende fordi jeg udfordrede deres holdning på en seriøs måde, det samme skete vist i dit eget fora hvor i nu heldigvis har jeres ekkokammer i fred og ro uden nogen form for irriterende indblanding. og du kan forsætte i en uendelighed med dine userøse forsøg., det samme kan ASR gøre.

    Endnu engang vil jeg påpege at det altid er kabler der trækkes frem , men dette problem omhandler alle komponenter og materialer , kabler er bare der hvor alle kan være med, afprøve det og få egne erfaringer.
     
    Senest redigeret:

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    Men ja der er jo nogle der skal trække debatterne derud hvor ingen gider være med og det er i to 800 meter mestre i.
    Ja man hører diff signalet og har det ene kabel en klang pga 12 meter bomuld og 5 liter linolie, så vil det skille sig ud fra det andet kabel der ikke har den klang.
    Haaaallooo, det er lyd du hører i videoen, altså musik og det eneste der kommer ud af null testen er støj fordi hverken sølv, kobber, linolie, bomuld, blyanter har noget som helst at sige i småsignal vejen.
    Men nu er det måske fordi videoen er OPTAGET at man ikke hører forskellene.
    I er sgu godt nok nogle geníer, i er i hvert fald toppen af Europa når det handler om at bilde sig de mest mærkelige ting ind.
    I burde søge en stilling ved Entreq i udviklingsafdelingen

    Membranole + 900 andre brugernavne, forummet er ikke et ekkokammer selvom du gerne vil have det skal se sådan ud. Det er nok mere et forum med sund fornuft og meget få hekserier.
    Der snakkes ikke så meget om linolie, blyanter i basrefleksportene, kæmpe lydændringer pga nye stik og andre dybt tåbelige ting
    Der snakkes/skrives faktisk ikke så meget derovre, men det er fordi troldmændene er væk og der ikke debatteres clairvoyance i en uendelighed + en masse dårlige undskyldninger for ikke at kunne få ret.
    At du ikke er på ASR har vist ikke noget med kvalificeret modstand at gøre, det var vist mere et sprogbrug der kan gøre en godt beruset hjemløs misundelig.

    Og du kan tro jeg fortsætter mine test lege og det er mindst lige så længe som du/i fortæller om hekserier der aldrig vil kunne bevises. :D
    Winer gør det samme som du ,bare langt mere seriøst, han måler spændingen fra kablerne , her med en opamp og ikke en AD konverter han fasevender det ene signal trækker de to signaler fra hinanden og for nul volt plus støj som forventet ifølge elektronikteorien, det smider han så ind i en forstærker og højtaler , nul volt på indgangen så siger den intet,

    Jeg er sikker på havde Winer testet de samme kabler på hans stereoanlæg så havde han eller andre kunne høre en forskel, det er jo vigtigt at erkende at fordi du ikke kan høre forskel er ikke det samme som at ingen kan. En mulighed er også at dit anlæg ikke kan vise lydforskellen og det betyder heller ikke at det gælder for alle anlæg..

    Kan ikke lade være med at vende tilbage til det de fleste Diy folk kender, det er muligt at forbedre en kondensators lyd ved at parallel forbinde med en lille vellydende kondensator, på eksempelvis 10nF jeg er ret sikker på det høres selv om den kun udgør 1% af den samlede kondensator på 1uF, men hvem ville kunne høre 1% tolerance på en kondensator???? ikke jeg , man kan dårligt købe dem så nøjagtige , men monteres den 10nF vellydende kondensator parallelt så høres det, parallel forbinde man i stedet med 10nF af samme type kondensator høres det sandsynligvis ikke, der sker helt sikkert noget målbart med impedansen højt oppe i frekvens og nogle parasit komponenter bliver mindre , det samme kan i øvrigt gøres med modstande her vil man næppe kunne måle nogen forskel af betydning , mange tager dette for givet og gør det bare men det er faktisk hverken nemt at forklarer teoretisk eller måle og i alt anden elektronik ville det ikke betyde en dyt, men ved audio kan det være lige det som mangler.

    Finder man ud af hvad der sker ved disse parallel forbindelser tror jeg har man har nøglen til de lydforskelle der høres men som er vanskelige at få til at passe med både teori og måling.
    Er det sammensætningen af mikro små måleforskelle som typisk ingen mening giver som kan give denne tydelige hørbare forskel som salt og peber i mad, eller er det noget helt andet man ikke umiddelbart kan måle og ingen teori har for.
    Ps Måske det var noget for Sni at prøve at måle hvad der sker med sin Ap både med modstande og kondensatorer.



    .
     
    Senest redigeret:

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    Kigger man på opbygningen, så har den en såkaldt "regenerative" PSU, som er en 2 trins supply med 2 store R-kerne transformere efter hinanden, og så er den på alle måder totalt overkill.
    Hvordan konstruerer/designer du udstyr? ,hvordan simulere du? , hvordan beregner du?, det gør du sandsynligvis med perfekte strørmfosygninger som udgangspunkt.
    Jeg har aldrig!!! oplevet det var en ulempe at tilstræbe perfekte strømforsygninger, du må meget gerne augmenterer for at "overkill" skulle være en ulempe lydmæssigt og teknisk, Klart det er dyrt og fylder og passer ikke ikke altid til en fabrikants omkostnings niveau og eventuelle design.
    Overkill af strømforsygninger er netop et område som er nemt at høre både som klang og præcision , men det er vanskeligt at augmentere for teoretisk og til dels også at måle.
     

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    Hvorledes der skal dimensioneres forsyninger, afhænger en del af, hvilken type forsyning det drejer sig om.
    Til en effektforstærker med smps, vil det være mest naturligt, at dimensionere til afgivelse af long term power på omkring ca ½ af den effekt, som forstærkeren kan afgive til højtaleren. Det vil give helt enorme reserver til musik, som aldrig vil komme i brug.
    Elektrolytter hertil på max 10-15.000 µF for 2 kanaler, i form af mindre elektrolytter på f.eks 12-1500µF med en slank og høj formfaktor.
    Det vil resultere i en meget lav Zout.
    Det vigtige er dog mere hvilken type smps man vælger, der findes ikke mindre end 17 forskellige, hvor kun nogle få af dem er egnet til audio.
    Men en quasi-resonant Boundary Conduction Mode konstruktion med PFC og regulering er en meget ambitiøs løsning, som er støjsvag og kan levere strøm i store mængder. Og med en switch frekvens på 110-125KHz, så vil forsyningen være stort set impedanslineær i audio området og mere til.

    Lineære forsyninger til power amps har desværre den downside, at det hele er i spil.
    Ringkerner kobler kapacitivt til el-nettet, hvor EI og C kerner er induktive, jeg tror præferencer vil afgøre valget.
    Elektrolytterne er nødt til, at have en noget større samlet værdi, for at undgå rester af netfrekvensen, men jeg ville stadig anvende høje og slanke typer.
    Til en 100 Watt forstærker, valgte jeg nok 40-50.000µF pr. kanal, men igen kommer det også an på, hvor godt forstærkeren i sig selv undertrykker støj i forsyningsspændingen (PSRR).

    Til alt line level foretrækker jeg dobbeltregulerede forsyninger, med shunts i sidste led.
    Transformeren skal blot kunne afgive den krævede effekt uden at blive varm, og elektrolytterne behøver ikke være ret store f.ek.s er 8-10.000µF mere end rigeligt.
    Shunten skal slet ikke afkobles, den har 0 µF.

    Som du ser, så foretrækker jeg, at undgå elektrolytter så vidt det er muligt, eller alternativt at holde størrelsen på et begrænset niveau.
    Jeg ville i dag ikke lave en effektforstærker med en lineær forsyning. Det er for uforudsigeligt.
    Det jeg helst vil bruge er halvledere, idet de er langt mere lineære end kondensatorer, og derved kan man opnå noget af det, som man egentlig forsøger at pånå med store elektrolytbatterier, det er bare gjort på en lidt smartere måde.
     

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    @sni nu lød mit spørgsmål således " du må meget gerne augmenterer for at "overkill" skulle være en ulempe lydmæssigt og teknisk "
    Som sagt jeg har aldrig oplevet det var en ulempe uanset forstærker type , tværtimod bringer det ens lyd til et højre niveau som ikke kan opnås på andre måder end netop med overkill.
    Strømforsygningen har som jeg ser det tre funktioner , den skal til enhver tid kunne levere den nødvendige power, den skal levere den uden over eller undershoot og uden støj ,impedansen skal være (tilnærme sig) nul ohm ved enhver frekvens og strømtræk.

    Mener selv batterier suppleret med elektrolytter tilnærme sig det perfekte, men et eksempel længere oppe på siden med en Tripath forstærker med de stjerne forbundene elektrolytter var også tæt på perfekt, alt Icepower med linear eller smps og alle andre class D lød som om de var gået i stykker ved siden af selvom Tripath data ikke var noget at råbe hurra for.
    Det er faktisk forbløffende hvad overkill kan gøre ved lyden og det er ikke teoretisk så let at forsvarer, har lavet samme overkill med mine Hypex hvor anbefalinger også ligger på det du ca. gør, og naturligvis har jeg prøvet Hypex under de forhold, der er en verden til forskel på overkill og traditionel divisionering

    Synes også når vi nu er Diy folk og ikke ligger under for pris og design så er målet ikke kun at nå en lydkvalitet der kan købes , det må være at komme langt udover det. Min konklusion er stadigvæk at målinger på output ikke fortæller meget om den oplevede lydkvalitet.,

    Ps Vi kører i ring, jeg har prøvet smps Hypex , men det er jo sikkert ikke den rigtige type og en anden type er helt fantastisk osv, det lød fint nok som en almindelig Hypex/forstæker, det er som jeg nævne bare ikke godt nok og ikke mit mål, og jeg kan sige der sker noget helt andet med klang og perspektiv timing med 4 Farad lytter strippet for plastik og dæmpet og stjerne forbundet med sølv litze tråd og 2KW trafo.
     
    Senest redigeret:

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    Argumentet imod sådan en forsyning, som du nævner er, at uanset hvor overdimensioneret den end måtte være, så er det stadig en forsyning med elektrolytter, som har et impedansforløb, som til audio er uhensigtsmæssigt.
    Dernæst bliver power-density meget lav, fordi det fylder en hel masse, og derved opstår der også induktion.
    Desuden er den dyr, og fylder og vejer meget.
    Når man så kigger på opladnings forløbet af elektrolytterne, så kan man kun lade på elektrolytterne, såfremt spændingen over dem er lavere end spændingen over ensretteren. Jo større kapacitet, jo kortere ladetid, dermed rykker støjen op i frekvens pga. kortere tid imellem charge og discharge, hvor den er langt mere skadelig end hvis man kunne fastholde den ved længere charge-discharge sekvenser.
    Faktisk har vi eksperimenteret en del med netop det, og det er helt sikkert meget afhængig af, hvilken forstærker der skal forsynes, men min erfaring er, at der i de specifikke tilfælde er et sweetspot mht. kapacitet. Hvor sweetspot i det enkelte tilfælde ligger placeret, vil typisk afhænge dels af PSRR i forstærkeren, og af ESR på elektrolytterne.


    Transformeren i sig selv kan påvirke på forskellig vis efter type. EI kerner er induktive, og har et højere kernetab end ringkerner. Ringkerne er til gengæld mere kapacitive, og har derved et lavere kernetab, som resulterer i en hårdere tilkobling til el-nettet.
    Ringkerner overtog for snart mange år siden førertrøjen for transformere, fordi deres udstråling er mindre end EI og C kerner, og derved skabte de mindre brum i integrerede forstærkere, hvor der ofte sad en RIAA.
    Anyways så ville jeg vælge EI-kerne til f.eks. klasse A.
    En stor klasse D eller AB forstærker med ringkernetransformer, vil modulere el-netspændingen analogt til musiksignalet, og vil dermed forstyrre andre apparater i set-uppet i takt med at strømforbruget ændrer sig. Derfor gælder det om, at der også filtreres godt og grundigt i line level forstærkere.

    Alle de ovennævnte problemer løser man dog ved brug af SMPS.
    Ripple bliver langt mindre, fordi elektrolytterne oplades meget oftere, og det med en frekvens hvor elektrolytterne er meget mere effektive end ved 100Hz.
    Man kan på den måde nemt reducere kapaciteten på en smps med faktor 10 i forhold til lineære forsyninger eller meget mere, hvis man synes, og stadig have et enormt headroom.
    Set fra belastningen er der en næsten helt jævn impedans fra DC til ca. 50KHz på en switch mode forsyning.
    Den Hypex forsyning du nævner, kan være flere forskellige modeller, der findes en del forskellige størrelser og spændinger. Hypex er uregulerede, men stadig meget støjsvage. IMO er det en aldeles udmærket strømforsyning. Og den forskel du hører, når du indkobler den i stedet for din kolossale lineære forsyning skyldes, at den simpelthen er mere ideel. Og hvis du ikke bryder dig om det du hører, så skal du faktisk nok kigge andre steder hen end forsyningen.
    Objektivt set så er smps den løsning, som HI-FI i den bedre ende har været på udkig efter i mange år.
    Man får en reguleret spænding, som man slet ikke kan realisere i en lineær PSU til et udgangstrin.
    Den fylder og vejer ingenting, den bliver end ikke særlig varm, og så kan den bygges for langt færre penge.
    I tilgift er der mindre stress på komponenterne, så holdbarheden bliver også bedre.
    De eneste downsides jeg kan få øje på er kompleksiteten og den manglende intuitive forståelse af principperne bag smps.
    Der er også nogen gange et element i det forhold, at ting kommer på markedet længe før, at de egentlig egner sig.
    Switch mode er ikke det samme i dag som for blot 10-20 år siden, og de første forstærkere jeg har hørt om med smps, er snart 50 år gamle.

    I line level har overdimensionering ikke en chance imod shunts.
    En velkonstrueret shunt uden afkobling, kan sagtens være ækvivalent til 1F elektrolytter, og så har de tilmed med en helt flad impedanskurve fra DC og op i MHz området. Har man først prøvet en sådan konstruktion, så bliver man klar over, hvor problematiske selv elektrolytter af topkvalitet er, og hvis man bruger mange elektrolytter, så øger man såmænd blot problemet.

    Så bl.a. derfor gider jeg overhovedet ikke massiv overdimensionering.
    Allerværst er det, at hvis man så prøver nogle elektrolytter af et andet fabrikat i sin gigantiske forsyning, så er resultatet et andet.
    Elna har lavet en pæn liste, som man kan kigge i, hvis man tror jeg lyver:

    Elna.PNG
     
    Senest redigeret:

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    @sni Kan sagtens se fordelene ved smps pris størrelse vægt effektivitet , det eneste der ikke er på listen er bedre lydkvalitet og mindre støj, den mest markante fordel ved smps for mig er opladningsfrekvensen ,det er der fornuft i men jeg kunne i stedet bare bruge en lineær reguleret forsyning så ville jeg opnår de samme fordele, det eneste der ville halte var effektiviteten størrelse osv ,.

    Du fremhæve smps som noget helt særligt , det er det ikke , der er den vanlige ensretning af de 230V AC , derefter laves denne DC om til PWM signal med højfrekvens, derefter en højfrekvens trafo som gangske rigtigt er langt mindre end en 50Hz trafo og bruger langt mindre kobber og jern, signalet ensrettes endnu engang og udglattes med kapacitet, feedback etableres det styre PWM signalets duty cycle ind til korrekt output-spænding.
    Hvordan ser rest rippelen ud fra sådan en smps , jeg har kun set noget som ikke ser godt ud , noget jeg nødigt vil have ind i mine kredsløb.

    Smps er ikke andet en en variation over en klasse D forstærker en kompliceret reguleret forsyning der som fordel har effektivitet størrelse og vægt og pris.
    Men som nævnt min sammenligning af smps med ikke reguleret linear forsyning faldt ikke heldigt ud. Og det er ikke den eneste gang jeg har hørt det resultat ,faktisk har jeg aldrig hørt smps være bedre end simple uregulerede forsyninger med tilstrækkelig størrelse.

    Ønsker feedback (reguleret forsyning) ikke er jeg nødt for at fjerne rippel , mindske impedans og induktion ved at bruge et kæmpe elektrolyt lager bestående af mange parallel forbundene elektrolytter. Jeg kunne også have fjernet rippel meget simpelt med med en capacitor multiplier og sparet en del kapacitet, men jeg finder det også vigtigt at der hele tiden er direkte adgang til lageret energi som mener om "batteridrift".

    Alle andre steder end ved effektforstærker bruger jeg batterier og elektrolyt lager og regulering hvis nødvendigt , er helt enig i shuntregs styrke, det er også planen ved effektforstærkerene at benytte batterier , sider og kigger på mit 37V cykel-batteri og venter bare på at prisen falder.

    Måske forstår du mig og andre bedre ved at læse følgende test https://positive-feedback.com/reviews/hardware-reviews/stellar-m1200-power-amplifier/ jeg har mange af de samme oplevelse som forfatteren giver udtryk for. Det er også en kommentar til måleresultater som stemmer overens med egne erfaringer. Måske man ligefrem kan sige at holdninger til hvad hi-fi er og hvordan det skal realiseres er vigtigere end måling
     
    Senest redigeret:

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    @membranole En god smps støjer langt mindre end en lineær forsyning, og desværre kan man ikke lave en lineær reguleret forsyning til en poweramp, og hvis man kunne, skulle det være en shunt, før det ville være en reel konkurrent.
    Din beskrivelse af en smps er ikke helt korrekt, man ensretter hvorefter den sendes igennem en inverter, så transformer, og herefter ensretter og så switcher man, udglatning, feedback.
    Og det er switching princippet der er vigtigt. En resonanskonverter har ikke nogen fast switching frekvens, men switcher når der ikke løber strøm. Man kalder det også en soft switching forsyning. Dens switch støj er ikke særlig kraftig, og er fordelt jævnt ud over det frekvensområde, hvori den switcher.
    En fast switching frekvens giver støj på én frekvens, men med høj amplitude.
    PFC kredsløbet sikrer, at der ikke støjes ud på lysnettet ved, at fastholde power factor så tæt på 1 som muligt.
    Og så kan man ret nemt regulere forsyningsspændingen, hvilket er den allerstørste upside.
    Ripple ud af en rigtig god smps eksisterer nærmest ikke, og tilmed ligger dne ved en frekvens, hvor de efterfølgende elektrolytter er meget lavimpedante, og derved filtrerer effektivt. Det er bl.a. det problem man har ved 100Hz forsyninger, elektrolytterne er ikke effektive så langt nede i frekvens.

    Det er korrekt, at smps er komplicerede, derfor er der ikke ret mange, der kan finde ud af, at bygge dem og slet ikke ordentligt.
    Men det gør dem absolut ikke ringere.
    Og mht. lydkvalitet er der rigtig meget at hente. Det er helt tydeligt, at en god smps er mere impedanslineær.

    Det med at der er direkte adgang til lageret af uendelige mængder strøm i et stort elektrolytbatteri er jo desværre en illusion.
    Strømmen vil løbe helt forskelligt med frekvens i sådan et system, og jo mere man overdriver, jo værre bliver det.
    Om der er feedback i en forsyning eller ej, anser jeg for ligegyldigt, blot impedansen er både lav og lineær, og at der tilstrækkeligt med power.
    Om det er opnået på den ene eller anden måde, kan være ligegyldigt.

    Batterier er også problematiske, fordi de støjer. De fleste tror, at batterier er den ideelle energikilde´, realiteterne er dog anderledes.
    Batterier støjer nemlig under belastning, og så er de faktisk ikke særlig lavimpedante, man får intet foræret.

    Sjovt nok har jeg sådan et ICE modul, dog med 2 kanaler på printet, og kender lyden af det som min egen bukselomme.
    I det link du vedhæfter skriver de, at rørbufferen har sin egen analoge strømforsyning, det har den så ikke. Den er tilsluttet forstærkermodulets "Hanger supply", som egentlig er tiltænkt et mindre ICEPower modul til f.eks. en diskantenhed el. lign. Og spændingen kommer fra onboard smps forsyningen, som i øvrigt er en fixed frequency PFC.
    Ydermere er boardet ikke modificeret, det er et originalt ICE modul, og rørbufferen er et ekstra påbygget trin, som alene anvendes til, at dreje lyden i en ønsket retning. Jeg ville nok vælge den uden den rørbuffer.
    På billederne ser du mit ICE1200AS2 modul, hvor begge kanaler er monterede på printet, og som du kan se, så er det fuldstændig magen til det, som PS Audio bruger.
    Jeg tror godt jeg vil holde en pakke tyggegummi på, at 1200AS er bedre uden rørbuffer.
    ICE1.jpg ICE.jpg
     
    Senest redigeret:

    Møffe

    Bruger
    Oprettet
    17/8/21
    Indlæg
    44
    Reaction score
    19
    Placering
    Udkanten af DK, Lolland
    Dette SOPS princip ønskes beskrevet.
    I gennem mange år (35) til nu, har jeg kun set at der er: evt. filter, ensretning, feedback reguleret PWM modulator, en, eller to samarbejdende switch, trafo, ensretning og igen en gang lytter. Feedback via optocopler eller control coil, eller trafo.

    inverter er en betegnelse for en komplet enhed, lige som en converter.

    -ellers skal jeg muligvis have skolepengene tilbage....
     

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    @sni Umiddelbart ser det ud til du har ret , forsyningen til røret tages fra Icepower modulet DC hvorefter den filtres af en del elektrolytter , det kan være en afgørende forskel, men mærkeligt forfatteren giver forkerte oplysninger når han giver udtryk for at han kender konstruktøren Darren Myers .

    Det er også muligt du har ret i at smps (reguleret) er lineær ureguleret overlegen men jeg tror det ikke hvis den uregulerede er tilstrækkelig overdimensioneret , det er min erfaring, men jeg har ikke selv haft fingrene i smps for alvor og heller ikke studeret de mange variationer af princippet.

    Er ved at lave et anlæg nummer 2 med wi-fi stream og fuldt aktive højtaler , et anlæg helt uden kabler med undtagelse af net-kabler , så er der ikke mere bøvl med det, planen er at bruge egen smps konstruktion , håber derved at få større indsigt for der er mange fordele ingen tvivl om det, men man er også nødt til at pointerer at eksempelvis ved effektforstærkere er en reguleret forsyning ikke strengt nødvendig, og det er her smps har de store fordele i bl.a. ved effektivitet i forhold til en lineær forsyning.
    Ved små strømme til linjekredsløb osv- ser jeg ingen fordele ved smps snare masser af ulemper.

    Indtil nu er dette nummer 2 anlæg ikke faldet heldigt ud lydmæssigt med højtalere jeg kender og købe smps og jeg forventer ikke det nogensinde når stueanlæggets lydkvalitet der er simpelthen alt for stor forskel., det er lidt som at klasse D aldrig når klasse A i lydkvalitet.

    Men uanset hvad er det interessante at der skal meget lidt til for at ændre en lyden fra meget præcis lettere klinisk med 2d perspektiv til noget som ligner naturtro lyd og perspektiv , forvandlingen hænger åbenlyst ikke sammen med mindst mulig fejl men mere med konstruktørens holdning og lytte erfaring. Så måske er det snarer det som skal vægtes/måles i stedet eklektiske data.

    Som nævnt tidligere er jeg sikker på jeg kan ændre lyden fra en purifi eller AHB2 på kort tid uden at ødelægge deres fine data, så min holdning er at fine data har en lyd , lyden af korrektion og et bevist no nonsens komponent valg, en lyd som går igen i langt de fleste konstruktioner som har nul fejl som mål fremfor naturtro gengivelse.
     
    Senest redigeret:

    membranole

    Bruger
    Oprettet
    15/7/21
    Indlæg
    85
    Reaction score
    12
    Placering
    sjælland
    Torget vurderinger
    0
    Dette SOPS princip ønskes beskrevet.
    I gennem mange år (35) til nu, har jeg kun set at der er: evt. filter, ensretning, feedback reguleret PWM modulator, en, eller to samarbejdende switch, trafo, ensretning og igen en gang lytter. Feedback via optocopler eller control coil, eller trafo.

    inverter er en betegnelse for en komplet enhed, lige som en converter.

    -ellers skal jeg muligvis have skolepengene tilbage....
    Håber også Sni vil forklare lidt , min viden er også begrænset til google søgning "smps principle" der er mange forskelig typer og variationers som skal "reparere "på smps svagheder, hovedsageligt støj.

    Funktionen af smps er som en lineær regulator bare med mindre energitab , analogt med en klasse D amp som i funktion kan sammenlignes er en klasse A/B A forstærker igen med mindre energitab
    Det opnår man ved at halvlederne kun køre i de to stillinger hvor de brænder minimum overflødig effekt af, lukket eller helt open, alt lineær elektronik køre mellem disse to yderpunkter og brænder dermed mere eller mindre overflødig effekt af.

    Både klasse D og smps gør dette ved at skabe et Pulse-width modulation (PWM) signal med høj frekvens , på output filtreres "bærebølgen" den høje frekvens fra. og musiksignalet eller en DC står tilbage.

    Derved brændes næsten ingen overflødig effekt af i halvlederne der spares køleplade , strømfosygning ,transformator ,vægt varmeudvikling og forbrug ,

    Fordelen ved en reguleret forsyning til effektforstærkere er at rippel er stærkt reduceret plus det er muligt at opnår en meget lav impedans over hele frekvensområdet fra top til bund, dette skabes ved modkobling,.
    Ps jeg har ikke kunnet finde graffer for udgangsimpedans for smps , måske er det slet ikke så godt som jeg tror., har du sni nogle kurver?.

    Skal en ureguleret lineær strørmfosygning gøre det samme som smps så er der kun en vej batterier kombineret med elektrolytter eller massiv stor elektrolyt kapacitet , langt udover hvad man normalt bruger og man har stadigvæk ikke fået en reguleret forsyning som ved brug af smps.
    En situation hvor smps virker overlegen i forhold til lineær forsyning i hvert tilfælde ved effektforstærkere, men det sker kun på grund af modkobling. Lidt det samme er det med klasse D.
     
    Senest redigeret:

    sni

    Bruger
    Oprettet
    26/9/21
    Indlæg
    81
    Reaction score
    10
    Placering
    Aarhus
    SMPS er sådan set blot et overordnet begreb, og som allerede nævnt, så findes der et hav af forskellige typer.
    Jeg går ud fra, at dem der er af interesse, er dem som egner sig til audio.
    I vores egen smps har vi anvendt en aktiv PFC, som står for Power Factor Correction. Det er et kredsløb, som sørger for at faseforskel imellem spænding og strøm reduceres til et minimum, hvilket vil sige en powerfactor på ~1. Uden PFC vil en kraftig smps kunne udgøre en skæv belastning af strømnettet, som både er støjende og krævende. Ved store fasevinkler nærmer man sig strøm uden spænding og omvendt. Det vil sige at man belaster strømnettet, men der bliver intet arbejde udført, det hele går op i varme.
    Så for ikke at forstyrre de andre apparater i audiokæden, så bør man anvende de mest avancerede smps typer, hvor der er taget hånd om alle former for - og retninger af støj.
    PFC kan realiseres både som et passivt og aktivt kredsløb, hvor den aktive er at foretrække til varierende belastninger som lige netop en poweramp.
    Regulering er et andet vigtigt element, og det fungerer bl.a. ved hjælp af modkobling via optokoblere.
    Det hele styres af en controllerkreds, som oftest kommer fra IRF eller Sillabs el. lign.
    Fidusen er som nævnt bl.a., at ripple bliver meget lille, og at den samtidig forekommer ved meget høje frekvenser, typisk 4-5 X den højeste audiofrekvens.
    De bedste smps er tillige quasiresonante, til daglig omtalt som en resonanskonverter. Det betyder at switchfrekvensen ikke er fast, i stedet svinger den med belastningen af forsyningen. Princippet er, at man switcher, når der ingen strøm trækkes af belastningen, hvilket sænker støjen markant, og samtidig breder den ud over et vist frekvensafsnit. Altså et bredere men også lavere støjspektrum.
    Efter forsyningen tilføjes kapacitet, og lige netop den har det superfint med at blive opladet ved høje frekvenser. ESR er lavere ved 100Khz end ved 100Hz, og derfor kan man oplade mere effektivt og med mindre tab, samtidig er elektrolytterne under mindre stress.

    I tilfældet med Hypex forsyningerne, så er de uregulerede, men det hænger nok sammen med, at deres egne forstærkere er ligeglade med ripple.

    Det er sådan set korrekt, at både klasse D amps og SMPS benytter sig af PWM, men der holder ligheden så også op.
    En SMPS til audio er en step down konverter, hvor klasse D er step-up, og hertil foregår der højere ordens noise shaping i en klasse D forstærker.
    Moderne klasse D benytter sig i lighed med smps af kontrolleret selvsving, i forstærkeren er det bare fra udgang til indgang, hvor resonanskonverteren anvender et LC led enten parallelt eller serielt.

    I klasse D amps foregår det ved, at man via en eller flere feedback loops, som man kalder control loops, sender udgangssignalet tilbage til indgangen i modfase.
    Så går kredsløbet i selvsving. Audiosignalet sender man direkte ind i kredsløbet, hvorved selvsvinget skifter "selsvingsfrekvens". Man har nu Fs+Audio.
    Lavpraktisk kan indgangen bestå af en almindelig op-amp, som i sig selv er modkoblet (unity gain), og den vil derfor desperat forsøge, at skabe 0 volt på sin indgang, men fordi hele kredsløbet skifter frekvens hele tiden, så kommer der simpelthen et højfrekvent PWM signal ud af dens udgang.
    Kigger man lidt på op-amps højfrekvensegenskaber, så er de rimelig geniale til opgaven, men det kan sagtens være et diskret kredsløb.
    Efter konverteringen til PWM ligger der en del andre opgaver, bl.a. et kritisk trin, som man kalder "level shift". I dag ligger det typisk i en gatedriver kreds, som typisk er en IRF type.
    Den kan styre MOSFET´erne direkte eller via snedige kredsløb.
    Humlen der får øllet til at smage vidunderligt ligger dog i feedback teknologien, her findes der adskillige principper, hvoraf nogle indebærer flere feedbackloops, hvor både 1, 2 og 3 er set.
    Det er det der adskiller producenterne mest fra hinanden, og som giver stabilitet, fantastiske støj - og forvrængningsdata og minimalt stress på komponenterne.
    Resultatet af alt det er så, at du har en forstærker, hvor al teknologi er udviklet omkring højfrekvensbehandling. Der er ikke én eneste audiokomponent indvolveret, det hele foregår ved typisk 5-600KHz, audio er biproduktet, som ideelt vil komme uberørt igennem forstærkeren.
    Vores audio signal rider på bærebølgen, som kan styres meget præcist, og tilmed er det de komponenter, som indgår i klasse D forstærkere, som løbende udvikles.
    Den støj der er tilbage, og som kommer ud af forstærkeren er således kun bærebølgen på et meget dæmpet niveau.
    Man kan godt filtrere yderligere, men det er der faktisk ingen grund til, og det er også kun meget få, der gør det.

    Man kan ind imellem læse omtale af pre - og post filter feedback. I dag bruger de fleste post filter feedback i en eller anden form.
    Billige kinesiske amps er her en undtagelse, de baserer sig typisk på ganske få komponenter omkring en gatedriverkreds. De støjer præcist så meget, som klasse D alle dage er blevet beskyldt for.
    Post filter feedback gør bl.a. udgangsfilteret ufølsomt overfor variationer i belastningen, og er klart at foretrække.

    Man skal dog holde sig for øje, at klasse D kan være alt muligt, nøjagtig som lineære forstærkere.
    Mark Levinson forsøgte sig med en dual stage klasse D forstærker, hvor man har 2 forstærkere, som på skift switcher.
    Det er håbløst kompliceret, og det er kun den vej man tænker, såfremt man ikke har styr på feedbackteknologien, og i øvrigt gerne vil lave et produkt, der ser absurd kompliceret ud.
    Der findes også dual stage smps forsyninger, som kan bruges til meget store effekter, også de switcher på skift.
    Der er også mange, der ikke kan få switch frekvensen højt nok op, men her udgør komponenterne den naturlige grænse. Sweet spot ligger omkring 5. orden, hvilket vil sige 5-600KHz, såfremt man definerer interesseområdet til DC-100KHz, og hvad skal man lige med mere, kunne man frit spørge?
     
    Senest redigeret:
  • Indlæser…

Tråde Se tråd i gallerivisning

  • Indlæser…
Top Bottom